УХВАЛА
 
26 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 329/766/18
провадження № 61-6627св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                   Кузнєцова В. О.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Тивоненком Данилом Руслановичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року в складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня                      2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , за адресою - АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 057 грн.
 
У квітні 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Тивоненко Д. Р. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Вказана справа передана до Верховного Суду.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Тивоненком Данилом Руслановичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року в складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З., призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий	В. С. Жданова  	
Судді:	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов