ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 367/4033/19                                                  Суддя (судді) першої інстанції:Оладько С.І.  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  08 липня 2020 року                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                                                           Бєлової Л.В.
суддів:                                                                                               Аліменка В.О., Безименної Н.В.
за участю секретаря судового засідання:               Лещенко В.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2020 року (повний текст рішення складено 09.02.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ОПВБДР управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бондаренка Олександра Петровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, 
В С Т А Н О В И В:
У травні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до старшого інспектора ОПВБДР управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бондаренка Олександра Петровича, у якому просив визнати протиправною та скасувати  постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 624804 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 1020 грн.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно досліджені обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права. 
Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що з урахуванням норм ст.14, 140 КУпАП, суб`єктами вказаного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт, а вище вказані службові обов`язки можуть бути покладені на посадову особу внутрішніми нормативними документами підприємства, установи, організації або діючими законодавчими актами України, натомість, з огляду на положення статуту «Спец Комплект Постач» та посадові інструкції директора «Спец Комплект Постач», в обов`язки ОСОБА_1 як директора ТОВ «Спец Комплект Постач», не входить додержання ним вимог, зазначених у диспозиції ст. 140 КУпАП.
Окрім того, апелянт вказує, що «Спец Комплект Постач» не є власником, балансоутримувачем або уповноваженим власником органом автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області, та, відповідно, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.
Згідно ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення,    виходячи     з    такого.
Судом першої інстанції встановлено, що  22.04.2019 року старшим інспектором ОП ВБДР УГІП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Бондаренком Олександром Петровичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 624804 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 1020 грн.
Відповідно до оскаржуваної постанови, 15.04.2019 року о 11 год. 00 хв. в Київській області Києво-Святошинському районі с. Крюківщина вул. Богунова (АД. 0101304) ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «Спец Комплект Постач» відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходів по ліквідації аварійної ямковості вибоїн довжиною більше 1 м., та глибиної більше 0,06 м. на проїзній частині АД 0101304, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДС`ГУ 3587-97, п.1.5 ПДР України чим скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.140 КУпАП у зв`язку з чим до нього застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1020 грн.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог та зазначив, що у даному випадку, суб`єктом адміністративного правопорушення за статтею 140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів доріг загальної користування є посадова особа - директор ТОВ «Спец Комплект Постач» -позивач по справі , що відповідно до Договору відповідає за надання належних послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області.
Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів  погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке. 
Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиця - автомобільна дорога, призначена для русу транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.
У відповідності до ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.
Статтею 19 Закону України «Про автомобільні дороги» до основних обов`язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів віднесено, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.
Розділом 3 Державного стандарту України 3587-97 (далі - ДСТУ 3587-97) «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого і введеного в дію Наказом Держстандарту України від 31 липня 1997 року № 441, передбачено, що автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку рух транспортних засобів та пішоходів.
Згідно з пп. 3.1.1 розділу З ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.
Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - шодекадно.
Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти інших категорій і груп (пп.3.1.2 п.3.1 розділу З ДСТУ 3587-97).
Статею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, з урахуванням норм ст. ст.14, 140 КУпАП, суб`єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.10 2013р № 759-р автомобільні дороги загального користування місцевого значення були передані в існуючому стані із сфери управління Державного агентства автомобільних доріг до сфери управління Ради Міністрів Автономної Республіки Крим,обласних та Севастопольської міської державних адміністрацій згідно із затвердженими ними переліками.
Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов`язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.
Згідно із статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.
Згідно з частиною третьою статті 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
В обґрунтування протиправності оскаржуваної постанови  позивач вказує про те, що він  не є суб`єктом зазначеного вище  адміністративного правопорушення.
Судом першої інстанції встановлено, що 03.12.2019 року між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з однієї сторони та ТОВ «Спец Комплект Постач» з іншої сторони було укладено договір № 1-19/20 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області».
Відповідно до пункту 1.1. вказаного Договору, виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Київської області відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів, згідно з технічним завданням замовника та в обумовлений цим Договором термін.
За пунктом 1.2 Договору, послугою є експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області .
Згідно пункту 1.8 Договору, у всіх випадках, у разі виявлення на вищевказаних автомобільних дорогах загального користування місцевого значення будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, виконавець негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів та за письмовим рішенням замовника вводить необхідні обмеження у русі.
В пункті 3.1. Договору визначена Договору,яка становить 804 287 000,33 грн.
У пункті 5.1. Договору, строк надання послуг визначений до 31 грудня 2020 року.
ТОВ «Спец Комплект Постач» у межах виділених фінансових ресурсів згідно із укладеним договором надає послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області, однак воно не є розпорядником державних коштів на утримання автомобільних доріг.
Згідно з пункту 1.1 Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором,своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування відповідно до нормативно-правових актів,норм та стандартів,згідно з технічним завданням замовника та в обумовлений цим договором термін.
Пунктом 3.7 договору передбачено, що при наданні невідкладних та аварійних послуг Замовник компенсує у розрахунковій вартості машино години на стадії формування ціни та при взаєморозрахунках.
Відповідно пункту 6.7 Договору виконавець забезпечує та відповідає за безпеку руху в місцях надання послуг.
Пунктом 8.3.3 Договору визначено, що виконавець зобов`язаний вживати необхідні заходи щодо запобігання аварій на автомобільних дорогах та транспортних спорудах, сезонних деформацій та ліквідацій наслідків стихійного лиха з визначенням обсягів послуг спільно з представником замовника або комісійно, надавати послуги в порядку, встановленому Договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати безперервний безпечний рух транспорту, цілісність доріг та споруд на них в межах фінансування, інформувати замовника про всі випадки виявлення недоліків в експлуатаційному утриманні доріг, які впливають на безпеку дорожнього руху та потребують першочергового усунення. Виконавець зобов`язаний щоденно інформувати замовника про стан проїзду автомобільними дорогами та про наявність ДТП на них,а також направляти відповідні документи замовнику у випадках руйнування, викрадення та пошкодження дорожніх споруд і засобів організації дорожнього руху. Вживати заходи щодо запобігання аварій на інженерних спорудах, загрози виникнення сезонних деформацій  і ліквідації наслідків стихійного лиха з визначенням обсягів послуг спільно з представником замовника, у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів, невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин, вживати заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування відповідно до вимог нормативних актів, попередньо погодивши надання видів послуг із представником замовника в межах фінансування, з подальшим наданням замовнику відповідного акту дефектів до кінця поточного місяця.
Тобто, за вказаним договором ТОВ «Спец Комплект Постач» несе відповідальність за належне здійснення поточного ремонту дороги та експлуатаційного її утримання на виконання умов Договору про послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області.
Так, відповідно до посадової інструкції директора ТОВ «Спец Комплект Постач»  до обов`язків директора, зокрема, належить забезпечення виконання товариством планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками.
Колегія суддів зауважує, що ТОВ «Спец Комплект Постач» не є власником будь-якої автомобільної дороги або уповноваженим ним органом, в тому числі і дороги, вказаної в оскаржуваній постанові.
Разом з тим, в даному випадку, ТОВ «Спец Комплект Постач» є виконавцем за договором про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області, укладеним з Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації. 
За умовами договору ТОВ «Спец Комплект Постач» зобов`язаний  інформувати замовника про всі випадки виявлення недоліків в експлуатаційному утриманні доріг, які впливають на безпеку дорожнього руху та потребують першочергового усунення,  вживати заходи для відновлення безпечних умов для  пересування транспортних засобів та пішоходів відповідно до вимог нормативних актів,  в тому числі, в разі фактичного виявлення таких обставин.
Відповідно до пункту 5.8.4. Договору виконавець - ТОВ "Спец Комплект Постач" забезпечує та відповідає за безпеку руху в місцях надання послуг.
Відтак, колегія суддів вважає, що в даному випадку позивач  є відповідальною особою за не вжиття заходів по ліквідації аварійної ямковості вибоїн.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, передбачені ч. 1, 2, З ст. 140 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем надано належні докази у справі про адміністративне правопорушення,    на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність    особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для    правильного вирішення справи. 
Колегія суддів вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Відповідно, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 624804 від 22.04.2019,  є правомірною.
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора ОПВБДР управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бондаренка Олександра Петровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а обставини справи повністю відповідають висновкам суду.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
П О С Т АН О В И В:
Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2020 року - залишити без задоволення. 
Рішення  Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2020 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                                                                           Л.В.Бєлова

Судді                                                                                                                                                                   В.О.Аліменко ,

                                                                                                          Н.В.Безименна