УХВАЛА 
 
04 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 646/4170/17
провадження № 61-11344ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на інфляційне збільшення, трьох відсотків річних та пені, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова, в якому просив стягнути з Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання на свою користь інфляційного збільшення боргу за прострочення виконання основного зобов`язання в розмірі                       42 451 грн 70 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі            2 868 грн, подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення невиконання зобов`язання, як відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду в розмірі 45 265 грн 57 коп.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня           2019 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова шляхом списання на користь ОСОБА_1 інфляційне збільшення боргу за прострочення виконання основного зобов`язання в розмірі 42 451 грн 70 коп. та три відсотки річних                від простроченої суми в розмірі 2 868 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 22 травня 2020 року рішення суду першої інстанції змінено та викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 інфляційне збільшення боргу за прострочення виконання основного зобов`язання в розмірі 42 451 грн 70 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі              2 790 грн 87 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
31 липня 2020 року Державна казначейська служба України надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2020 року.
 
В касаційній скарзі Державна казначейська служба України просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                від 03 серпня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Дослідивши матеріали касаційної скарги Державної казначейської служби України Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
 
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 90 585 грн 27 коп., яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує                     ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб                                               (2 102*100= 210 200 грн).
 
Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги, вважає, що наведені заявником обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
З урахуванням вказаного, оскільки Державна казначейська служба України подала касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені клопотання.
 
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі  м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на інфляційне збільшення, трьох відсотків річних та пені.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська