УХВАЛА        
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 711/10544/18
провадження № 61-10671ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна,  ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ :
 У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу            Паракуда І. В.,  ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 24 червня           2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І. В., зареєстрований в реєстрі за № 1509 від 02 квітня 2011 року вчинений про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та була віддана в іпотеку згідно Іпотечного Договору № ІД 895/06-034-415 від 12 червня 2007, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 895/06-034-415                        від 12 червня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», згідно наявними у                      ПАТ «Укрсоцбанк» - визнано таким, що не підлягає виконанню.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У липні 2020 року АТ «Альфа-Банк» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2020 року в указаній вище справі, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно сплатити судовий збір.
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору у розмірі 1 409,60 грн.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми статті 267 ЦК України, статті 60, 212, 213, 214 ЦПК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду                      від 21 листопада 2018 року у справі  № 465/650/16-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц, а також у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі № 321/1204/17.
Касаційна скарга АТ «Альфа-Банк» на рішення Придніпровського районного суду            м. Черкаси від 20 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду              від 24 червня 2020 року подана у передбачений  статтею  390  ЦПК  України  строк  та  з  дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 711/10544/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна,  ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                                        Є. В. Петров
 
                                                                                                                                  С. Ю. Мартєв
 
                                                                                                                             В. М. Сімоненко