ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3423/19  Номер провадження 22-ц/814/1302/20	Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.  Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючого судді Прядкіної О.В., 
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., 
секретаря Кальник А.М.,
за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу  за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2020 року, прийнятої під головуванням судді Кузіної Ж.В. в м. Полтава
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, - 
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів відмовлено.
У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернулася до районного суд із заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами. Зазначала, що даним рішенням їй відмовлено в задоволенні позовних вимог по цивільній справі за її позовом до  ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів. Рішення набрало законної сили. 
Вказувала, що нововиявленими обставинами відповідно п. 1 ч.2 ст. 423 ЦПК України є надання відповідачем суду першої та апеляційної інстанції відзиву в той час, коли він перебував за межами країни. За таких обставин, вважає, що дані відзиви є недопустимими доказами, які були прийняті судами. Вважає, що тим самим відповідач вів суд в оману, а тому просила рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2019 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги збільшити розмір аліментів з 1300 грн. до 3500 грн., але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Київського районного суду міста Полтави від 25 липня 2019 року по цивільній справі № 552/3423/19 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Рішення Київського районного суду міста Полтави від 25 лютого 2019 року по цивільній справі № 552/3423/19 залишено в силі.
Ухвалу оскаржила ОСОБА_3 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,просить оскаржувану ухвалу скасувати та переглянути рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів відмовлено. Рішення набрало законної сили.
28.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до районного суд із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. Посилалась на те, що нововиявленими обставинами відповідно п. 1 ч.2 ст. 423 ЦПК України є надання відповідачем суду першої та апеляційної інстанції відзиву в той час, коли він перебував за межами країни. За таких обставин, вважає, що дані відзиви є недопустимими доказами, які були прийняті судами. Крім того, вважає, що маючи можливість їздити за кордон, ОСОБА_4 має можливість сплачувати аліменти у розмірі 3500 грн на місяць.
Відмовляючи у задоволенні заяви, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що посилання позивача щодо надання відповідачем відзиву на позовну заяву у той час, як останній не знаходився на території України, не є істотною для справи обставиною в розумінні п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.
Так, згідно із статтею 423 ЦПК України, підставами перегляду рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не із могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишалися невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться у статтях 424, 426 ЦПК України, Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення у апеляційному або касаційному порядку. 
Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової позовної вимоги або інших вимог на стадії виконання судового рішення.
Враховуючи вказане, районний суд прийшов до вірного висновку, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України.
 Посилання ОСОБА_3  на те, що відповідач має можливість їздити за кордон, а тому його матеріальний стан покращився й останній може сплачувати аліменти у розмірі 3500 грн на місяць є припущенням та не є нововиявленими обставинами з огляду на викладене вище.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм матеріального та процесуального права.
За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 залишити без задоволення. 
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий-суддя                                                                           О. В. Прядкіна
Судді:                                                                                        С. Б. Бутенко
                                                                                    О. І. Обідіна