Ухвала
про залишення скарги без руху
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 367/8554/19
провадження № 51- 4488 ск 20 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого   ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, просить відкрити провадження, скасувати ухвалу апеляційного суду, змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, пом`якшити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, на підставі положень ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком  на три роки. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п. 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено  вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, захисник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, захисник ОСОБА_4 у скарзі не погоджуючись з судовими рішеннями в частині призначеного покарання, водночас просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити  вирок суду першої інстанції, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК. 
Отже, захиснику необхідно уточнити свою вимогу в частині скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Як вбачається із скарги, ОСОБА_4 не надав до скарги копію оскаржуваної ним ухвали апеляційного суду від 30 червня 2020 року, тому без наявності копії зазначеного судового рішення, перевірити його доводи у скарзі в цій частині є неможливим. 
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому скаржник не вказав у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого  ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець                                    ОСОБА_2                                     ОСОБА_3