ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 липня 2020 року           справа №200/11506/19-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,  секретаря судового засідання Ашумова Т.Е., за участю представника позивача Нечай Н.С., представника відповідача Пономарьова А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу    Головного управління ДПС у Донецькій області  на рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 р. (повний текст рішення складено 28 лютого 2020 року у м. Слов`янськ) у справі  № 200/11506/19-а (головуючий І інстанції суддя Голуб В.А.)  за позовом  Державного підприємства обслуговування  повітряного руху України  до  Головного управління ДПС у Донецькій області,  третя особа -    Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області  про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

                                           В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року  Державне підприємство обслуговування  повітряного руху України   звернулось до суду з  адміністративним позовом до   Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому, з  урахуванням уточнень, просило  визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні ним передбачених ст. 43 Податкового кодексу України заходів та дій щодо повернення платнику податків надмірно сплачені суми грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 2 466 038, 37 грн.; зобов`язати відповідача надати органу казначейства висновок щодо повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 2466 038, 37 грн.; вирішити питання судових витрат (а.с. 3-21, 113-132).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 200/11506/19-а позовні вимоги задоволено (а.с. 214-218).
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Донецькій області, яка полягає у невиконанні нею передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів та дій щодо повернення платнику податків надмірно сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 2 466 038, 37 грн. (два мільйони чотириста шістдесят шість тисяч тридцять вісім гривень тридцять сім копійок) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.
Зобов`язано Головне управління ДФС у Донецькій області надати органу казначейства висновок про повернення на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 2 466 038, 37 грн. (два мільйони чотириста шістдесят шість тисяч тридцять вісім гривень тридцять сім копійок).
Вирішено питання судових витрат.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та  ухвалити нове рішення, яким  відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при винесенні рішення судом було порушено ст. 122 КАС України.  
Крім того, Податковим кодексом України не передбачено перенесення надміру сплачених грошових зобов`язань з IKП з податку на прибуток філій (відокремлених підрозділів), які втратили статус платників вказаного податку, до карток головних підприємств, на які згідно з чинним законодавством до 01.01.2015 року було складено відповідальність за повноту нарахування та сплати податку на прибуток таких філій.
У зв`язку з вищезазначеним, переплату з податку на прибуток в сумі 2 466 038, 37 грн. неможливо повернути на поточний рахунок або зарахувати у рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб Украероруху, перенесення сальдо розрахунків також неможливо.
Представник відповідача  доводи апеляційної скарги підтримав. 
Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.  
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача,пояснення сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що  Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі - Украерорух) (код ЄДРПОУ - 19477064) є державним унітарним підприємством, яке діє як державне комерційне підприємство та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України (далі - Уповноважений орган управління). Украерорух є юридичною особою за законодавством України і здійснює свою господарську діяльність у сфері надання аеронавігаційного обслуговування, яке здійснюється на всіх етапах польоту повітряних суден у повітряному просторі України (а.с. 22-43).
До складу позивача входив відокремлений підрозділ - Донецький регіональний структурний підрозділ Державного підприємство обслуговування повітряного руху України, який, в свою чергу, був ліквідований наказом Державного підприємства обслуговування повітряного вуху України № 25 від 29.01.2015 року з 01.05.2015 року (а.с.44-52). 
Разом з тим, станом на момент ліквідації та по теперішній час в індивідуальній картці платника податків - Донецького РСП Украероруху по КБК 11020100 обліковується переплата в сумі 2 466 038, 37 грн., в тому числі:
- 2 438 266,00 грн. - переплата виникла 11.03.2015 року згідно з розрахунком податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2014  рік № 9081125237 вiд 26.02.2015 року;
- 27 772, 37 грн. - переплата виникла згідно з платіжним дорученням № 0908 вiд 27.02.2015 року.
З метою повернення переплати з податку на прибуток та авансових внесків листом від 01.04.2015 року № 6.7.1-74 Донецький РСП звернувся до Димитрівського відділення Красноармійського об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Донецькій області з проханням переплату з податку на прибуток у сумі 2 438 265, 63 грн. та авансові внески у сумі 27 773, 37 грн. повернути на розрахунковий рахунок Донецького РСП Украероруху (а.с. 53).
08.06.2015 року листом № 7.1.1-764 Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до Димитрівського відділення Красноармійського ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області та Ясинуватської ОДПІ Міндоходів у Донецькій області із заявою про повернення переплати з податку на прибуток у сумі 27 773, 37 грн., авансових внесків з податку на прибуток у сумі 2 438 265, 63 грн. на розрахунковий рахунок позивача (а.с. 54).
Листом від 08.09.2015 року № 7.1.1-1070 позивач втретє надіслав лист до контролюючого органу з вимогою повернути суми переплати (а.с. 55).
У зв`язку з ненаданням відповіді  щодо повернення надміру сплачених сум податку на прибуток та авансових внесків з податку на прибуток, позивач звернувся з аналогічною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області  від 02.10.2015  року № 1.15-457 (а.с. 56-57).
Позивачем було отримано відповідь податкового органу від 29.10.2015 року № 10213/10/05-99-20-01-04-4, в якій повідомлялось, що станом на 29.10.2015 року надміру сплачена сума податку на прибуток, яка обліковується за Донецьким РСП, становить 2 466 038, 37 грн. Однак, з метою підтвердження задекларованих показників, які призвели до виникнення існуючої переплати за 2012-2013 роки, до офісу з ОВП буде направлено запит щодо проведення перевірки. В свою чергу, авансові внески за січень - лютий 2015 року у сумі 1 006 334, 00 залишаються нарахованими у КОР філії та не підлягають поверненню (а.с. 58-59).
Украерорух направив на адресу відповідача своє звернення від 03.12.2015 року № 1.15-573, в якому наполягав, що згідно з вимогами чинного законодавства повернення надміру сплачених податків здійснюється на підставі заяви та не передбачає проведення перевірки та повторно просив вирішити питання повернення на розрахунковий рахунок Украероруху надміру сплачених Донецьким РСП сум у загальному розмірі 2 466 038, 37 грн. (а.с. 60-61).
На вищезазначений лист Головне управління ДФС у Донецькій області надало відповідь листом від 11.01.2016 року № 61/10/05-99-20-01-04-4 з інформацією, що з метою підтвердження достовірності задекларованих показників за 2012-2013 роки, які призвели до виникнення існуючої переплати до Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників Ясинуватської ОДПІ Міндоходів у Донецькій області було направлено запит від 27.10.2015 року та від 11.01.2016  року щодо проведення перевірки головного підприємства - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, однак відповідь на даний час ГУ ДФС України ще не отримана. У разі отримання відповіді та підтвердження достовірності існування переплати питання щодо повернення існуючої переплати буде розглянуто додатково (а.с. 64).
Також позивач листами від 03.12.2015 року № 1.15-574 та від 11.05.2016 року № 1-15-525  в черговий раз звернувся до Димитрівського відділення Красноармійського ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області та Ясинуватської ОДПІ Міндоходів у Донецькій області, в яких вкотре просив вирішити питання повернення на розрахунковий рахунок Украероруху надміру сплачених Донецьким РСП сум податку на прибуток, які обліковуються по КБК 11021000 в розмірі 2 466 038,37 грн. (а.с. 62-63, 65).
В подальшому, а саме: 31.05.2016 року позивач направив листа № 1-15-710 на ім`я голови Державної фіскальної служби України Насірова Р.М., в якому повідомляв про проблему повернення головному підприємству надміру сплачених податків його структурних підрозділів, зокрема Донецького РСП (а.с. 66-67).
15.07.2016 року на адресу Украероруху надійшла копія листа ДФС України від 12.07.2016 року № 23460/7/99-99-12-03-06-17, направленого до Головного управління ДФС України у Донецькій та Київській областях, а також Офісу великих платників податків ДФС щодо розгляду листа Украероруху від 31.05.2016 року № 1-15-710 та надання відповіді на нього (а.с. 68).
На звернення від 31.05.2016 року № 1-15-710 позивачем було отримано відповідь від Головного управління ДФС України у Донецькій області від 14.07.2016 року № 3885/10/05-99-12-03-13-3, в якій зазначалося, що стосовно повернення переплачених сум податку на прибуток Донецьким РСП існують певні труднощі повернення зарахованих сум до бюджету по платниках, які розташовані на тимчасово неконтрольованій Україні території. Оскільки Донецький РСП перебуває на обліку в Красноармійській ОДПІ (Ясинуватське - Авдіївське відділення), то для здійснення повернення сум надміру сплаченого податку на прибуток необхідно надати нову заяву про таке повернення до Красноармійської ОДПІ (а.с. 69-70).
Крім того, позивачем було отримано відповідь від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 15.07.2016 року № 15750/10/28-10-42-08-47, в якій зазначено, що інтегровані картки філій Державного підприємства з обслуговування повітряного руху, зокрема Донецької РСП, в Офісі великих платників податків ДФС – відсутні (а.с. 71-72).
Разом з тим, Крайсноармійською ОДПІ Головного управління ДФС України у Донецькій області надіслано на адресу позивача лист від 20.07.2016 року № 425/10/05-28-12, в якому зазначалося, що з метою недопущення втрат бюджету ними направлено запит до МГУ ДФС Центральний офіс з ОВП щодо підтвердження правомірності задекларованих позивачем витрат по відокремленому підрозділу Донецький РСП та в цілому по головному підприємству. Після отримання відповіді від МГУ ДФС Центральний офіс з ОВП буде вирішено питання щодо повернення коштів (а.с. 73).
09.11.2016 року позивач з листом № 1-15-2514  в черговий раз звернувся до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, в якому просив повернути переплату у сумі 2 466 038,37 грн. на розрахунковий рахунок Украероруху та в якому зазначав, що Ясинуватською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області вже понад 169 днів з моменту отримання аналогічної заяви, а саме заяви від 11.05.2016 року № 1-15-525, не повернуто переплату з податку на прибуток, яка обліковується за особовою карткою Донецького РСП Украероруху (а.с. 74-75).
Листом від 07.12.2016 року № 919/7/05-28-12 Красноармійська ОДПІ зазначила, що ними було направлено запит від 11.05.2016 року до МГУ ДФС Центральний офіс ОВП щодо підтвердження правомірності задекларованих Украерорухом витрат, однак станом на 07.12.2016 року відповідь на даний запит ще не надійшла (а.с. 76).
Позивач звернувся з листом від 30.12.2016 року № 1-15-3140 до МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому зазначив, що Украерорух вже неодноразово звертався до податкових органів із заявами про повернення переплати з авансових внесків з податку на прибуток та податку на прибуток, але ним були отриманні відповіді щодо неможливості прийняти рішення з цього питання, оскільки від МГУ ДФС Центральний офіс ОВП не надійшло підтвердження правомірності задекларованих витрат Украероруху по Донецькому РСП та в цілому по підприємству (а.с. 77-78). 
10.02.2017 року позивач листом № 1-14-483 звернувся до Офісу великих платників податків ДФС та Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, в якому просив перенести сальдо з розрахунків з бюджетом з податку на прибуток Донецького РСП до сальдо з розрахунків з бюджетом з податком на прибуток Украероруху (а.с. 79).
Украерорух в черговий раз звернувся з листом від 22.08.2017 року № 1-14-3202 до Офісу платників податків ДФС та Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про перенесення сальдо з розрахунків з бюджетом з податку на прибуток Донецького РСП до сальдо з розрахунків з бюджетом з податком на прибуток Украероруху (а.с. 80).
На даний лист Покровська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надала відповідь листом № 05-16-07-10-2 без дати, в якому повідомила, що чинне законодавство не передбачає перенесення надміру сплачених грошових зобов`язань з інтегрованих карток з податку на прибуток філій (відокремлених підрозділів), які втратили статус платників вказаного податку, до головних підприємств, на які чинним законодавством до 01.01.2015 року було покладено відповідальність за повноту нарахування та сплати податку на прибуток таких філій (а.с. 81-82).
В свою чергу, Офіс великих платників податків листом від 25.09.2017 року № 50020/10/28-10-42-08-47 повідомив, що зарахувати переплату податку на прибуток, яка обліковується на ІКП Донецького РСП не є можливим з  огляду на відсутність законодавчого регулювання перенесення надміру сплачених грошових зобов`язань з інтегрованих карток з податку на прибуток філій (відокремлених підрозділів) до головних підприємств (а.с. 83-84). 
04.12.2018 року позивач звернувся з листом № 1-26.3-5868  до відповідача з запитом надати інформацію щодо Донецького РСП Украероруху (а.с.85).
Головне управління ДФС України листом від 21.12.2018 року № 8409010/05-99-45-51-45 надало відповідь на запит, в якому містилася інформація щодо стану розрахунків Донецького РСП з бюджетом станом на 01.11.2018  року та зазначалося, що на рахунку Донецького РСП Украероруху знаходиться позитивне сальдо розрахунків з бюджетом у сумі 2 466 038,37 грн. (а.с.88-89).
29.05.2019 року позивачем була направлена заява № 1-14.1/2890/19 до Головного управління  ДФС України у Донецькій області про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань (а.с.90-93).
На дане звернення відповідачем надано відповідь від 24.06.2019 року № 49450/10/05-99-45-04, де зазначено, що станом на 24.06.2019  року в інтегрованій картці платника обліковується переплата в сумі 2 466 038,37 грн., яка виникла згідно платіжного доручення № 0908 від 27.02.2015 року у сумі 27 772, 37 грн. та розрахунку податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2014 рік № 9081125237 від 26.02.2015 року у сумі 2 438 266, 00 грн. Однак, згідно з п. 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1 095 днів від дня виникнення помилково а/або надміру сплаченої суми. Таким чином, від дня виникнення переплати з податку на прибуток минуло понад 1095 днів, а тому вказана сума не підлягає поверненню (а.с. 94-95).
Спірним у даній справі є правомірність  невиконання відповідачем передбачених ст. 43 Податкового кодексу України заходів та дій щодо повернення  позивачу надмірно сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 2 466 038, 37 грн.
При вирішенні справи  суд виходить з наступного.
Положеннями підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначає стаття 43 Податкового кодексу України.
Пунктом 43.1 цієї статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2. статті 43 Податкового кодексу України).
Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3. статті 43 Податкового кодексу України).
Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
За змістом   пункту 43.5. статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Інших обставин повернення надміру/помилково сплачених коштів законодавчо не визначено, а отже, суб`єкт владних повноважень, враховуючи обмеження, визначені ст. 19 Конституції України, при вирішенні питання щодо повернення платнику податків сум надміру/помилково сплачених коштів, не може виходити за межі дослідження обставин достатності підстав для такого повернення, що визначені, в даному випадку в ст. 43 Податкового кодексу України.
Положення статті 43 Податкового кодексу України узгоджуються з нормами Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15 грудня 2015 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124 (далі - Порядок № 1146).
Порядок регламентує взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України.
Вимогами статті 43 Податкового кодексу України та вищезазначеного Порядку окреслено, що органами, які забезпечують повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, є територіальні органи Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України.
Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені (крім грошових зобов`язань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.
У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.
Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи ДФС, місцеві фінансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року           № 1242 (із змінами).
За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.
Відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує отримані висновки шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу ДФС.
Орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.
На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у визначеному законодавством порядку.
Тобто, законодавчо встановленою умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві, є складення контролюючим органом висновку про повернення надмірно сплачених платежів.
Посилання відповідача на пропуск позивачем строку встановленого нормами чинного законодавства у 1 095 днів, є необґрунтованим, з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач своєчасно  і неодноразово звертався до Красноармійського ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, Ясинуватської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ГУ ДФС України у Донецькій області, Офісу великих платників податків ДФС України та ДФС України починаючи ще  з 2015 року, що підтверджується копіями листів Украероруху та відповідями на них, долучених до позовної заяви.
Водночас, не дивлячись на тривале листування та виконання Украерорухом всіх вказівок, які містилися у відповідях на численні листи, грошові кошти, які рахуються як переплата по інтегрованій картці платника Донецького РСП Украероруху, так і не були повернуті на рахунок Украероруху.
Крім того, суд звертає увагу, що на численні листи позивача контролюючим органом надано відповідь про відмову у поверненні надмірно сплачених сум лише листом  від 24.06.2019 року  № 49450/10/05-99-45-04.
Доказів надання відмови з 2015 року відповідачем не надано.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що оскільки позивач не має податкового боргу та ним своєчасно направлена відповідна заява про повернення надміру сплачені суми грошового зобов`язання (з визначенням напряму перерахування коштів), то у податкового органу відсутні правові підстави для відмови Украероруху у поверненні надміру сплачених грошових зобов`язань з авансового внеску з податку на прибуток підприємств.
Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, було допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невиконанні ним передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів та дій щодо повернення платнику податків надмірно сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 2 466 038,37 грн. Тому позовна вимога в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невиконанні ним передбачених ст. 43 Податкового кодексу України заходів та дій щодо повернення платнику податків надмірно сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 2 466 038, 37 грн підлягає задоволенню про що вірно зазначено судом першої інстанції.
Щодо доводів апелянта стосовно неможливості перенесення надміру сплачених грошових зобов`язань з ІКП з податку на прибуток філій (відокремлених підрозділів), які втратили статус платників вказаного податку до карток головних підприємств, суд зазначає наступне.
Донецький РСП Украероруху відповідно до Положення Донецького РСП Украероруху, затвердженого наказом Украероруху від 08.08.2013 року № 266, є відокремленим структурним підрозділом Украероруху без права юридичної особи.
Відповідно до редакції Податкового кодексу України до 31.12.2014 порядок нарахування податку на прибуток у разі наявності відокремлених структурних підрозділів, розташованих на території іншої територіальної громади, ніж головне підприємство, визначався п. 152.4 ст. 152 Податкового кодексу України.
Відповідно, Украерорух перебував на консолідованій сплаті податку на прибуток, а отже декларування прибутку Донецького РСП подавалося до Ясинуватської ОДПІ ГУ ДФС України у Донецькій області.
Починаючи з 01.01.2015 року нарахування податку на прибуток кардинально змінено. Тобто із внесенням змін до Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), встановленого у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають згідно з положеннями цього розділу (пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України).
У новій редакції п. 133.1 ст. 133 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку з числа резидентів є суб`єкти господарювання — юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами. Це означає, що філії суб`єкта господарювання вже не є самостійними платниками податку на прибуток, тобто об`єкт оподаткування податком на прибуток визначається виключно юридичною особою.
Крім того, нова редакція розділу III Податкового кодексу України не містить положень, які дають можливість здійснювати сплату консолідованого податку на прибуток підприємств. Отже, з 01.01.2015 року філії не є самостійними платниками податку на прибуток.
Таким чином, головне підприємство та його відокремлені підрозділи (філії) стали єдиним платником податку на прибуток, а отже даний податок з 01.01.2015 має сплачувати лише головне підприємство за своїм місцезнаходженням.
Крім того,  у відповіді відповідача від 24.06.2019 року № 49450/10/05-99-45-04 навіть не визначено такої підстави для відмови як неможливість перенесення надміру сплачених грошових зобов`язань з ІКП з податку на прибуток філій (відокремлених підрозділів), які втратили статус платників вказаного податку до карток головних підприємств. 
З урахуванням наведеного, суд  апеляційної інстанції погоджує висновок суду  першої інстанції, що позовні вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Головного управління ДФС у Донецькій області щодо зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 2 466 038, 37 грн. підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею  77 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78  цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо  невиконання відповідачем передбачених ст. 43 Податкового кодексу України заходів та дій щодо повернення платнику податків надмірно сплачені суми грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 2 466 038, 37 грн.
В ухвалі Верховного Суду від 8 серпня 2019 року у  справі № 810/1874/18  за аналогічними обставинами  було відмовлено у відкритті касаційного провадження з таким правовим обґрунтуванням: «Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи та застосування законодавства на час спірних правовідносин, а також значення справи для сторін та суспільства, які дали можливість дійти висновку про малозначність справи.
Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься. Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 810/1874/18 про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток про визнання дій та бездіяльності протиправними, не підлягають касаційному оскарженню».
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (ухвала Європейського суду з прав людини від 9 жовтня 2018 року щодо неприйнятності у справі «Азюковська проти України»). Тому відмова Верховного Суду у розгляді касаційної скарги Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у цій справі на підставі критерію малозначності справи не становить порушення права відповідача на доступ до суду за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Щодо доводів про порушення позивачем строків звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Матеріалами справи підтверджено, що 29.05.2019 року позивачем була направлена заява № 1-14.1/2890/19 до Головного управління  ДФС України у Донецькій області про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань.
На дане звернення відповідачем надано відповідь від 24.06.2019 року № 49450/10/05-99-45-04,  якою відмовлено у поверненні грошових зобов`язань.
У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
За таких обставин, суд вважає, що строки, встановлені ст. 122 КАС України, позивачем порушено не було.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                     
                                         ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу   Головного управління ДПС у Донецькій області  на рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 р.    -  залишити без задоволення.
Рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 р.   у справі  № 200/11506/19-а  -  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання  повного судового рішення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.               
Повне судове рішення  складено 16 липня 2020 року.

Головуючий  суддя                                                                               Г.М. Міронова  
                                                                                                                                     
Судді                                                                                                      Т.Г. Арабей                      
                                                                                                                
                                                                                                              І.В. Геращенко