УХВАЛА

20 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/17327/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле"
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ССЕС-Україна"
про визнання припиненим права користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 (повний текст складено 22.06.2020) у справі №   910/17327/18, поданого 03.07.2020.
У вказаній скарзі заявник зазначає, що підставою для касаційного оскарження додаткової постанови господарського суду апеляційної інстанції є неврахування: висновку об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, висновку Верховного Суду викладеного у постановах від 06.03.2019 у справі № 910/15357/17, від 11.06.2018 у справі № 923/567/17, від 04.12.2018 у справі № 911/3386/17, від 13.02.2020 у справі № 910/2170/18,  положень статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу, стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу у суді та гонорару адвоката у подібних правовідносинах.
Відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі №   910/17327/18.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 20 серпня 2020 року о  12:20  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.   Копиленка,   6, в залі судових засідань № 202.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.08.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В.А. Зуєв

Судді                                                                                          Н.О. Багай

                                                                                          Г.М. Мачульський