ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/958/20	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №711/1294/20 Категорія: на ухвалу 	Казидуб О.Г. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Храпко В. Д. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       11 вересня 2020 року                                                                          м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,  Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., за участю секретаря Чуйко А.В. 	

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2020 року, постановленої під головуванням судді Казидуб О.Г., по справі за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зміну способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

                                        в с т а н о в и в :

       В квітні  2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зміну способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною – передано для розгляду за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, постановлену без повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, а справу направити для продовження розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що зареєстрована відповідач за адресою: АДРЕСА_1 з 2006 року, проте фактично з 2008 року постійно проживає в м. Черкаси.
Також вказує, що з позовної заяви та долучених до неї доказів вбачається, що відповідач та дитина, щодо якої буде визначатися спосіб участі у її вихованні, постійно проживають в АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Постановляючи ухвалу суду про передачу для розгляду за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області, суд першої інстанції виходив із того, що із змісту поданого позову не вбачається обставин, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не містяться підстави для застосування правил виключної підсудності справи і враховуючи, що зареєстроване місце відповідача є с. Бурімка Семенівського району Полтавської області, тому вказана справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. 
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про зміну участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
У позовній заяві позивачем зазначено адреса проживання відповідача: АДРЕСА_2 .
Судом першої інстанції відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України направлено запит щодо підтвердження реєстрації місця проживання відповідача.
Відповідно до відповіді на запит вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Порядок реєстрації місця проживання або перебування регулюється законом від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі Закон № 1382-ІV).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 1382-ІV громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та перебування до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.
Відповідно до ч. 17 ст. 6 Закону № 1382-ІVособи, які не проживають за адресою, що зареєстрована за як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості зобов`язанні письмового повідомити орган реєстрації про своє місце проживання.
В установленому законом порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звернуталась до органу реєстрації і в письмовому порядку не повідомляла про зміну місця свого проживання, а згідно інформації наданої суду , місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .
Інші дані про реєстрацію місця проживання чи перебування в матеріалах справи відсутні.
Підсудність справи даної категорії за вибором позивача, визначені статтею 28 ЦПК України, не передбачено.
Згідно з частинами шостою-дев`ятою статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини десятої цієї статті, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, Придніпровський районний суд м. Черкаси, отримавши відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , а також за відсутності відомостей про реєстрацію місця проживання за іншою адресою, зокрема у місті Черкаси, станом на момент постановлення ухвали обґрунтовано передав справу для розгляду за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області.
Таким чином, суд першої інстанцій правильно визначився із характером спірних правовідносин та нормами процесуального права, які підлягають застосуванню, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанцій та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки суду першої інстанції, який їх обґрунтовано спростував. 
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2020 року залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: