ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 серпня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/21/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року (головуючий суддя: Притула К.М.) по адміністративній справі №340/21/20, розглянутої у спрощеному провадженні
за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
                                               
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Науменко І.Ф., 03.01.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення відповідача №442 від 06.06.2019  року «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах» в частині включення до вказаного переліку земельної ділянки площею 1,50 га, зазначеної ОСОБА_1 на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 10.05.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою;
визнати протиправним і скасувати п.2 рішення відповідача №646 від 29.11.2019 року «Про відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства», яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,50 га., за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 4,8031 га, кадастровий номер  - 3521786000:02:002:9310;
зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність вищезазначеної земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем визначеного йому  законодавством України права одержання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
У відзиві на позов відповідач зазначив, що земельна ділянка площею 4,8031 га, кадастровий номер - 3521786000:02:002:9310, в межах якої позивач бажає отримати земельну ділянку площею 1,50 га., включена до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах, відповідно до рішення ради №442 від 06.06.2019 року, яке є правомірним та чинним.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року   у задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав правомірності дій відповідача Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених  у позовній заяві.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року відповідає, а вимоги апеляційної скарги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що 10.05.2019 року ОСОБА_1  звернувся до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області з заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,50 га. для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки площею 4,8031 га, кадастровий номер - 3521786000:02:002:9310.
Рішенням Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області №458 від 06.06.2019 року ОСОБА_1  відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність вищезазначеної земельної ділянки з тих підстав, що запитувана земельна ділянка належить до земель запасу колишнього КСП «України» (господарський двір) та з 01.01.2019 року згідно зі  змінами в  законодавстві не може передаватися у власність.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі №340/2022/19 вищезазначене рішення Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області визнано протиправним та скасоване, зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1  про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 10.05.2019 року, з урахуванням правового висновку суду.
Згідно п.2 рішення Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області №646 від 29.11.2019 року ОСОБА_1   повторно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства  земельної ділянки площею 1,50 га, за рахунок земельної ділянки площею 4,8031 га, кадастровий номер - 3521786000:02:002:9310. Підставою для відмови зазначено, що дана земельна ділянка відповідно до ст. 136 Земельного    кодексу України та рішення ради №442 від 06.06.2019 року включена до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або прав на них, які виставлені на земельні торги.
03.01.2020 року позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправними та скасувати рішення Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області №442  від 06.06.2019 року та п.2 рішення №646 від 29.11.2019 року;зобов`язати раду прийняти рішення про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 1,50 га., за рахунок земельної ділянки площею 4,8031 га, кадастровий номер  - 3521786000:02:002:9310.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Частиною 1 - 3 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Пунктом «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га.
Частиною 6 ст. 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні, до якого додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.
Частиною 7 ст. 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме: 1) невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; 2) невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; 3) невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Крім того ч.3 ст. 136 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.
Викладене свідчить, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є   самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.
Відповідно до рішення Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області №442  від 06.06.2019 року земельна ділянка площею 4,8031 га, кадастровий номер - 3521786000:02:002:9310, включена до переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги.
В силу викладеного є вірним висновок суду першої інстанції щодо правомірності п.2 оскаржуваного рішення №646 від 29.11.2019 року, яким  відповідачем відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення у власність земельної ділянки площею 1,50 га. для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки площею 4,8031 га, кадастровий номер - 3521786000:02:002:9310.
В частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області №442  від 06.06.2019 року «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах» в частині включення до вказаного переліку земельної ділянки площею 1,50 га, зазначеної ОСОБА_1 на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 10.05.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Організатором земельних торгів в даному випадку є орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.
Частиною 2 ст. 134 ЗК України визначено підстави, за умови яких не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них. Однією з даних підстав є розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Також ч.3 ст. 134 ЗК України визначено, що земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Позивачем не доведено, що здійснюючи функції розпорядника землями комунальної власності, які належать Тишківській об`єднаній територіальній громаді, відповідач неправомірно в порушення обмежень та заборон, установлених ч. 2, 3 ст. 134 та ч. 1, 2 ст. 136 ЗК України розпорядився земельною ділянкою за кадастровим номером 3521786000:02:002:9310,  включивши її до переліку земельних ділянок для продажу на земельних торгах відповідно до рішення №442 від 06.06.2019 року.
Крім того   на момент прийняття спірного рішення позивач не набув будь-яких суб`єктивних прав (володіння, користування, розпорядження) відносно вищезазначеної земельної ділянки чи її частини, що свідчить про відсутність будь якого порушення його прав та інтересів, які б підлягали правовому захисту відносно її включення до переліку земельних ділянок для продажу на земельних торгах.
Аналогічна правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом Верховного Суду в постанові від 23.01.2020 року по справі №620/1058/19(К/9901/27961/19).
Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.
Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи, та винесено рішення з додержанням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Науменко Іван Федорович  - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року по адміністративній справі №340/21/20 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 серпня 2020 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.     

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий