Ухвала
 
15 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 572/2515/15-ц
провадження № 61-1051св17
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції, Спільне підприємство «Степанський агробуд», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , від імені яких діє ОСОБА_4 , на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Шеремет А. М., Хилевича С. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
У липні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з  позовом до Виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, Комунального підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції, Спільне підприємство «Степанський агробуд» (далі - СП  «Степанський агробуд»), про визнання незаконним та скасування рішення.
 
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області від  19  грудня 2012  року № 232 «Про оформлення права власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 ».
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від  21  грудня 2012 року, видане Виконавчим комітетом Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . 
Скасовано державну реєстрацію права власності на вказаний будинок.
 
Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу СП «Степанський агробуд» задоволено частково.
Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2017  року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять скасувати рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
 
У грудні 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передано до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , від імені яких діє ОСОБА_4 , на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року, витребувано справу № 572/2515/15-ц із суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції, Спільне підприємство «Степанський агробуд», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в  складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

                                                                                                                           І. А. Воробйова

                                                                                                                           Р. А. Лідовець