Ухвала
 
22 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 509/3767/16-ц
 
провадження № 61-16310св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,
 
розглянув клопотання представника  ОСОБА_1 - адвоката Максимця Олександра Богдановичапро виклик учасників справ для надання пояснень по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максимця Олександра Богдановича на постанову апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до 
ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації.
 
Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року позовні вимоги задоволено.
 
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку та житловий будинок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та житловий будинок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Визначено порядок виконання рішення суду шляхом скасування реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
 
Постановою апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено.
 
Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.
 
03 березня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Максимець О. Б. через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області 
від 23 січня 2018 року та залишити в силі заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
 
Одночасно у касаційній скарзі заявник просить викликати учасників справи для надання пояснень по справі.
 
Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав. 
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні. 

 
Керуючись статями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання представника  ОСОБА_1 - адвоката Максимця Олександра Богдановича про виклик учасників справ для надання пояснень по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації, - відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                 В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська