Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 657/536/16-к
провадження № 51-3909 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016230180000211, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016230180000211,  за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі – КК), що знаходиться                                               у провадженні  Каланчацького районного суду Херсонської області, з іншим кримінальним провадженням, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480001918, за його обвинуваченням, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187,  п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, що знаходиться у провадженні  Дзержинського районного суду міста Харкова, та визначити підсудність об`єднаного кримінального провадження за Дзержинським районним судом міста Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням                    ОСОБА_4 у вчиненні більш тяжких злочинів, а тому, на думку засудженого, вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати та розглядати у зазначеному суді з метою справедливого призначення покарання.                
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання                  не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі – КПК) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.           
Як убачається з наданих матеріалів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016230180000211, за обвинуваченням ОСОБА_4                             у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК, надійшов до Каланчацького районного суду Херсонської області за правилами ч. 1 ст. 32 КПК, оскільки відповідно до обвинувального акту інкримінований ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні злочин вчинений ним у с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Каланчацького районного суду Херсонської області.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте визначених законом підстав, в тому числі й виняткових, для направлення кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК, з Каланчацького районного суду Херсонської області до Дзержинського районного суду міста Харків, клопотання засудженого не містить.
Натомість у клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 порушує перед Верховним Судом питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно нього, що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення                    ст. 34 КПК.                      
Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно                     до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.
Крім того, Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про його направлення з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.
Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, клопотання засудженого необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 32, ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016230180000211 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                            ОСОБА_3