УХВАЛА

01 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 160/6923/19
адміністративне провадження № К/9901/15477/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бучик А.Ю., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області    на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 160/6923/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Контролз» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Азов Контролз» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просило скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12.02.2019         №  ДН35/1477/АВ/ТД-ФС/107, якою накладено на позивача штраф у розмірі 125  190,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у задоволення позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 скасовано, позов задоволено.
24.06.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 22.06.2020, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
За приписами пункту 20 частини першої    статті 4 Кодексу адміністративного судочинства    (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з пунктом 6 частини шостої    статті 12 КАС України    для цілей цього    Кодексу    справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1    921,00 грн.
Предметом оскарження у даній справі є постанова відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12.02.2019                                            № ДН35/1477/АВ/ТД-ФС/107, якою накладено на позивача штраф у розмірі 125  190,00 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, в контексті вимог пункту 20 частини першої статті 4, пункту 6 частини шостої статті    12    та статті    262 КАС України    справа відноситься до справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України    не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Таким чином, касаційною скаргою оскаржуються судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої    статті 333 КАС України    суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України    виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").
Керуючись статтями    328,    333,    359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області    на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 160/6923/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Контролз» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С. М. Чиркін

Судді:                                                                                           А.Ю. Бучик

                                                                                                    О.П. Стародуб