Ухвала 
     
30 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/10/15-ц
провадження № 61-14780св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Бурлакова С. Ю.,  Зайцева А. Ю.,                 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,                   ОСОБА_6 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардан ле Рои», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Титикало Романа Сергійовича про розгляд скарги за участю представника позивача у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,                   ОСОБА_6 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардан ле Рои», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання перебудувати будинок, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Титикало Романа Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року у складі судді Остапчук Т. В. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Музичко С. Г.,  
 
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Титикало Р. С. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від                           25 січня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року  № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,                    ОСОБА_6 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардан ле Рои» (далі - ОСББ «Жардан ле Рои»), ОСОБА_7 ,                  ОСОБА_8 про зобов`язання перебудувати будинок.
 
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року позов залишено без задоволення.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року залишено без змін.
У березні 2018 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Титикало Р. С. надійшла касаційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від                      25 січня 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
 
При цьому, представник позивача просив суд про розгляд скарги за його участю.
 
У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
 
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду скарги за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Титикало Р. С. немає.
 
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Титикало Романа Сергійовича про розгляд скарги за участю представника позивача відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Є. В. Коротенко
 
                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
А. Ю. Зайцев