УХВАЛА

24 липня 2020 року  
Київ
справа №640/19302/18
адміністративне провадження №К/9901/17596/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»  на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №640/19302/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2018 №0041921406, №0041941406, №0041951406.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 рішення   Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019  скасовано та ухвалено нову постанову про задоволення позову.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову, якою вирішено питання про розподіл судових витрат. Вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39439980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36676934) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 205490 (двісті п`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 10 копійок та витрати, пов`язані з проведенням економічної експертизи в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок. В іншій частині заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині залишення без розгляду заяви позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»  17.07.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою. 

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/19302/18 є посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Враховуючи, що додаткова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 є невід`ємною часиною від основного рішення у справі №640/19302/18, касаційне провадження у якій було відкрито ухвалою Верховного Суду від 07.02.2020, суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи касаційної скарги підлягають перевірці.  

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»  на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №640/19302/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №640/19302/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................
І.Я. Олендер
І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду