Справа № 991/7215/20
Провадження1-кс/991/7414/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Фермерського господарства «Житло-3» ОСОБА_2 (скаржника) на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ( далі САП), що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 42014000000000256 від 10 квітня 2014 року для ознайомлення 
ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови Фермерського господарства «Житло-3» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ( далі САП), що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 42014000000000256 від 10 квітня 2014 року для ознайомлення
У вказаній скарзі адвокат просить:
- визнати протиправною бездіяльність начальника управління Спеціалізованої антикорупціцної прокуратури ОСОБА_3 ;
- зобов`язати начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 або іншого процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42014000000000256 від 10 квітня 2014 року надати голові Фермерського господарства «Житло-3» - ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42014000000000256 від 10 квітня 2014 року

З матеріалів скарги вбачається, що 03.08.2020 року скаржник подав до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання у порядку статті 221 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) про надання матеріалів кримінального провадження № 42014000000000256 від 10 квітня 2014 року на ознайомлення . Зазначене клопотання відповідно трегінку за № 3730081981395 «Укрпошти» було отримано САП 06.08.2020. 

20.08.2020 скаржник отримав відповідь від САП у вигляді листа від 12.08.2020 за вих № 16/1/19603-19за підписом Начальника управління САП ОСОБА_4 , у якому зазначено, що в зв`язку з великим обсягом матеріалів кримінального провадження клопотання скаржника перенаправлено до Національного антикорупційного бюро України, яке є органом, що здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

25.08.2020 року скаржник звернувся зі скаргою до Вищого антикорупційного суду, в якій вважає вказану відповідь незаконною та такою, що порушує права потерпілого бути ознайомленим з матеріалами кримінального провадження. 

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України). 

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). 

Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). 

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 КПК України). 

Скаржник зазначає, що дізнався про те, що на його заяву не було здійснено відповідного процесуального реагування 20.08.2020 року, коли отримав відповідь у формі листа за 12.08.2020 за вих № 16/1/19603-19за підписом начальника управління САП ОСОБА_5 .

Втім, важливою є не дата отримання листа, а дата прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови, якою оформлюється рішення слідчого чи прокурора, а не листа. 

Слідча суддя зазначає, що скаржник знав або мав знати про невчинення процесуальної дії з моменту вчинення бездіяльності слідчим, прокурором, тобто коли сплив трьохденний строк з моменту отримання клопотання . Саме з цього моменту необхідно відраховувати момент вчинення бездіяльності.

При обчисленні процесуального строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК України). При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК України).

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник 03.08.2020 року подав клопотання до САП, яке відповідно до трегкінгу Укрпошти за № 3730081981395 було отримано САП 06.08.2020, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які уповноважені особи САП зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у цьому випадку виникає з 10.08.2020.Отже, скаржник мав подати скаргу до суду 20.08.2020 включно, а подавши 25.08.2020 року, строк пропустив. При цьому скаржник не просить про поновлення строку на подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України,

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Оскільки скаржником не наводиться аргументів стосовно причин для поновлення строку, слідча суддя приходить до висновку, що строк було пропущено. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання .

Керуючись ст. ст. 33-1, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу голови Фермерського господарства «Житло-3» ОСОБА_2 (скаржника) на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ( далі САП), що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 42014000000000256 від 10 квітня 2014 року для ознайомлення - повернути особі, яка її подала. 

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. 

Слідча суддя	ОСОБА_1