УХВАЛА

20 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  870/22/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Ткач І.В. - головуючий, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020
(суддя Кравчук Н.М.)
у справі №870/22/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" 
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 03.02.2020 
у третейській справі №72/2019 (третейський суддя В.В. Кудінов)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" 
до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС"
про стягнення 1 214 962,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 апеляційну скаргу Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі №870/22/20 залишено без руху на підставі 2 статті 260 ГПК України для подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Заявнику встановлено строк для усунення допущеного недоліку протягом десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України. Цією ухвалою також роз`яснено скаржнику можливість усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Постановляючи наведену ухвалу, Верховний Суд виходив з того, що пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в чинній з 30.03.2020 редакції, було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалу Верховного Суду від 06.04.2020 Агропромисловим товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС" отримано 23.04.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ (далі - Закон №731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України, та викладено його зміст в такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того, Законом №731-ІХ визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 №731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 №731-IX).

Наведений Закон набув чинності 17.07.2020, у зв`язку з чим, у разі відсутності  заяви про продовження процесуального строку, останнім днем цього строку вважається 06.08.2020.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на те, що Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС" своїм правом на продовження процесуального строку не скористалося, заяву про продовження строку на усунення недоліків не подало, недоліки апеляційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі №870/22/20 не усунуло, Верховний Суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги скаржникові (частина 6 статті 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, Верховний Суд 

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі №870/22/20 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 І. Ткач

Судді                                                                                                    Л. Стратієнко

                                                                                                    О. Кролевець