Ухвала
4 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1647 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 5 березня          2020 року щодо неї, 
встановив:
У Касаційному кримінальному суді Верховного Суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженої    ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2020 року.
Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вищевказаних судових рішень.
В обґрунтування необхідності зупинення виконання вироку та ухвали засуджена вказує на те, що в суді касаційної інстанції оскаржуються судові рішення щодо неї. Повідомляє, що відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі відкрито виконавче провадження щодо неї та накладено арешт на банківські рахунки. На її думку, примусове виконання задоволеного цивільного позову в сумі 2070,46 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди, до розгляду справи у суді касаційній інстанції буде передчасним, і в разі скасування судових рішень їй доведеться докладати додаткових зусиль для повернення грошових коштів. Крім того, зазначає, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі і щомісячне стягнення 50 % заробітної плати негативно вплине на матеріальний стан її родини. 
Вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 , не вбачаю обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки засудженою не наведено переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2020 року, а відкриття касаційного провадження та перегляд судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання.
Окрім того, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_2 також подавали клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_2 , у задоволенні яких ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 червня 2020 року, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, було відмовлено з підстав неналежного та недостатнього їх обґрунтування.
З огляду на викладене, керуючись ст. 430 КПК України, 
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 5 березня          2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                             ОСОБА_1