Постанова
Іменем  України 
01 липня 2020 року
м. Київ
справа № 456/2273/16-ц
провадження № 61-41168св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивачі: Житлово-будівельний кооператив «Успіх», ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страдч»,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страдч» на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року в складі судді Бойко С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Короткий зміст вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У липні 2016 року позивачі Житлово-будівельний кооператив «Успіх» (далі - ЖБК «Успіх») і ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійними договорів.
Разом з позовною заявою представник ЖБК «Успіх» подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження будь-яким способом та заборони щодо вчинення будь-яких інших дій щодо квартир за номерами АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_2, розташованих по АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року заяву задоволено.
Накладено арешт на відчуження будь-яким способом та заборону на вчинення будь-яких інших дій щодо квартир за номерами АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_2 , розташованих АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Страдч» (далі - ТОВ «Страдч») подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року відмовлено в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Страдч». 
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана заявником з пропуском строку на апеляційне оскарження, а зазначені ним підстави для його поновлення є неповажними.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2018 року ТОВ «Страдч» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2018 року і направити справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи в відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку щодо визначення строку можливості оскарження ухвали суду першої інстанції, який в даному випадку повинен обчислюватися з дня отримання товариством копії відповідної ухвали, яка була постановлена без його участі. Оскільки копію ухвали суду про забезпечення позову від 03 серпня 2016 року ТОВ «Страдч» отримало 12 березня 2018 року, то звернення з апеляційною скаргою 16 березня 2018 року відповідає положенням частини другої статті 294 ЦПК України 2004 року (в редакції на момент постановлення ухвали суду першої інстанції).
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.  
21 листопада 2018 року справа № 456/2273/16-ц надійшла до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються          у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. 
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Установлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року задоволено заяву ЖБК «Успіх» про забезпечення позову в справі за позовом ЖБК «Успіх», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійними договорів.
Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Страдч».
11 січня 2018 року представник ТОВ «Страдч» Довгий І. О. ознайомився з матеріалами справи. 
16 березня 2018 року представник ТОВ «Страдч» Довгий І. О. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року, в якій просив поновити строк на її оскарження, посилаючись на те, що про існування цієї ухвали він дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 12 березня 2018 року, одночасно з отриманням її копії. 
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Страдч» залишено без руху та надано товариству строк для усунення її недоліків, а саме подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
На виконання вимог цієї ухвали ТОВ «Страдч» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій повторно послалося на обставини, зазначені в апеляційній скарзі, які визнані судом неповажними.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
За приписами частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частиною другою статті 294 ЦПК України 2004 року (в редакції, чинній на час постановлення ухвали суду першої інстанції) передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.  
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє в відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави: поважні причини пропуску цього строку. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення судом про прийняте рішення у справі. Проте навіть у такому випадку можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Установивши, що про ухвалу суду першої інстанції від 03 серпня 2016 року ТОВ «Страдч», яке було залучено до участі в справі 01 листопада 2016 року, дізналося ще 11 січня 2018 року під час ознайомлення представника з матеріалами справи і дій щодо видачі її копії не вживало, апеляційний суд обґрунтовано вважав, що звернувшись з апеляційною скаргою 16 березня 2018 року товариство пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали, а оскільки підстав для ї поновлення, які можна визнати поважними, не вказало, дійшов правильного висновку про відмову в відкритті апеляційного провадження у справі.
Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права   і відсутні підстави для їх скасування. Не може бути скасоване правильне по суті  і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Ураховуючи наведене, оскільки оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстав для його скасування немає,колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу ТОВ «Страдч» залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2018 року без змін.
Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. 
Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, відсутні підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції. 
Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд  у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страдч» залишити без задоволення.
 
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов

                                                                                                            С. О. Карпенко

                                                                                                            В. А. Стрільчук