Ухвала
іменем України 
02 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 671/1319/20
провадження № 51-4686впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження №671/1319/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року про продовження останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження №671/1319/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року про продовження останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження, оскільки шестеро з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК. 
Учасників провадження належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання. 
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями статей 34, 76 КПК, колегія суддів вважає, що подання голови Хмельницького апеляційного суду підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд 
до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні 
під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні 
в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. 
Зі змісту подання та матеріалів провадження вбачається, що на розгляд Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року, якою останньому продовжено строк тримання під вартою на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 08 листопада 2020 року включно.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2020 року визначення колегії суддів не відбулось 
у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складається з семи суддів. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали учать у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування (ухвали від 08 липня 2020 року та 
03 серпня 2020 року).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні 
в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Таким чином, з семи суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду,  шестеро не можуть брати участь у розгляді цього провадження. 
Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання голови Хмельницького апеляційного суду підлягає задоволенню, а виділені матеріали кримінального провадження №671/1319/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року про продовження останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою – передачі на розгляд до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження №671/1319/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 
10 вересня 2020 року про продовження останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передати до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді:
  ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3