Ухвала                                                
 
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 367/4970/13-ц
провадження № 61-19992 св 18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,               Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»; 
представник позивача - Коваленко Світлана Олександрівна;
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
представники ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Кулішенка Ю. М., Поліщука М. А., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2013 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»                (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до                  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.
 
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року у складі судді Линника В. Я. позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 830 382 грн                         30 коп. У задоволенні решти  позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Рішенням апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 830 382 грн 30 коп. та судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення.                                У задоволені позову ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
У травні 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просило оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року касаційне провадження                             у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 367/4970/13-ц                          з Ірпінського міського суду Київської області.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.
 
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У квітні 2018 року справа передана до Верховного Суду.
 
У пункті 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року справу передано судді-доповідачеві                   Осіяну О. М. 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У травні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (далі - ТОВ «ФК «Авістар») подало до Верховного Суду заяву про заміну позивача у цій справі на нього як правонаступника. 
 
Заява обґрунтована тим, що 31 липня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» (далі - ПАТ «Комерційний індустріальний банк») було укладено договір про відступлення права вимоги за договором про видачу споживчого кредиту та договір про відступлення прав за договором іпотеки, за умовами якого первісний кредитор (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») передає (відступає) новому кредитору (ПАТ «Комерційний індустріальний банк»») право вимоги за договором про видачу споживчого кредиту від 10 травня 2006 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , та договором іпотеки від 10 травня 2006 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та  ОСОБА_2 .
 
Також 31 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк»                             ТОВ «ФК «Авістар» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором про видачу споживчого кредиту та договір про відступлення прав за договором іпотеки, за умовами якого первісний кредитор                                            (ПАТ «Комерційний індустріальний банк») передає (відступає) новому кредитору (ТОВ «ФК «Авістар») право вимоги за договором про видачу споживчого кредиту від 10 травня 2006 року, укладеним між                                                 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ,та договором іпотеки від 10 травня 2006 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та  ОСОБА_2 .
 
Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
 
На підтвердження зазначених у заяві обставин ТОВ «ФК «Авістар» надало суду належним чином завірені копії: договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 31 липня 2017 року № 114/7-4638, укладений між  ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк»,  договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 31 липня 2017 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та                                                  ПАТ «Комерційний індустріальний банк», договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 31072017, укладений між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Авістар», договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 31 липня 2017 року, укладений між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Авістар».
 
Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
 
Отже, колегія суддів вважає, що заява ТОВ «ФК «Авістар» про заміну позивача правонаступником підлягає задоволенню.
 
Керуючись статтею 512 ЦК України, статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну позивача у справі правонаступником задовольнити.
 
Замінити позивача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору частково недійсним.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     Є. В. Синельников
 
Судді:                                                                                               О. В. Білоконь
 
                                                                                                            О. М. Осіян
 
                                                                                                            Н. Ю. Сакара
 
                                                                                                            В. В. Шипович