Ухвала
Іменем України
06 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 522/17599/19
провадження № 51-427впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201916050003156 від 16 червня 2019 року, та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160000000110 від 17 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 та 
ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 04 серпня              2020 року в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення вищевказаних виділених матеріалів з кримінальних проваджень із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області. 
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а  також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли виділені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201916050003156 від 16 червня 2019 року, та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160000000110 від 17 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 
ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 28 та 29 липня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки всі десять суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні, зважаючи на їх участь у кримінальному провадженні №1201916050003156 
від 16 червня 2019 рокупід час досудового слідства. 
Відповідно до положень п.8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів. Такими суддями є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак зазначені судді можуть приймати участь лише у якості судді-учасника колегії, що не дає можливість сформувати колегію суддів.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Одеським апеляційним судом вищевказаних матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.
 Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити. 
Виділені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201916050003156 від 16 червня 2019 року, та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160000000110 від 17 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , направити з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                        ОСОБА_3