УХВАЛА 
11 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 544/35/18
провадження № 61-16936св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М., 
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області Соловей Людмили Василівни, треті особи: ОСОБА_34 , фермерське господарство «АДК», про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення речових прав,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 
2018 року позовні вимоги ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» задоволено частково.
Визнано недійсними додаткові угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладені 03 лютого 2017 року та 28 квітня 
2018 року щодо земельних ділянок, власниками яких є ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_35 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_2 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 , ОСОБА_5 ,  ОСОБА_38 .
Скасовано рішення державного реєстратора Соловей Л. В. від 07 грудня 
2017 року та 08 грудня 2017 року про державну реєстрацію припинення інших речових прав ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - право оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власниками яких є вищевказані відповідачі.
У частині позову про розподіл судових витрат на правничу допомогу відмовлено у зв`язку з відсутністю відповідного розрахунку та належних доказів на підтвердження допомоги адвоката.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 
2018 скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позовних вимог ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» відмовлено.
У вересні 2019 року ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області 
від 22 грудня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 544/35/18 та витребувано її матеріали Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.
У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами 
(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті               34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області Соловей Людмили Василівни, треті особи: ОСОБА_34 , фермерське господарство «АДК», про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення речових прав, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:                                                                            А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
В. М. Сімоненко