УХВАЛА

01 липня 2020 року 

Київ

справа №826/19836/16
адміністративне провадження №К/9901/14334/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак      М.      Б., судді - Блажівська Н. Є., Усенко Є.А., 

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Техногруп» до Київської митниці Держмитслужби про  визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

9 червня 2020 року на розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби  на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від  3 грудня 2019 року та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від  30 квітня 2020 року (єдиний унікальний номер справи №826/19839/16).

Однак, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд колегії суддів у складі Гусака М.Б. (суддя-доповідач),            Блажівської Н.Є., Усенко Є.А., передано справу з єдиним унікальним номером №826/19836/16, номер провадження К/9901/14334/20.

Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері: замість №826/19839/16 зазначено №826/19836/16.

Відповідно до частини першої      статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України      за наявності підстав, зазначених у  статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України      суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого      статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої  статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України   питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в єдиному унікальному номері, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого      статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Гусака М.Б., Блажівської Н.Є., Усенко Є.А. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31,36, 39,  40 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяви суддів Гусака М.Б, Блажівської Н.Є., Усенко  Є.А. про самовідвід.

Відвести суддів Гусака М.Б., Блажівську Н.Є., Усенко Є.А. від участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Техногруп» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення.

Передати матеріали касаційної скарги К/9901/14334/20 до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому      Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
  Судді:	 підпис	  М. Б. Гусак	
 	 підпис	 Н. Є. Блажівська	
 	 підпис	 Є. А. Усенко