Справа № 308/4748/20
Провадження № 33/4806/785/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
про повернення апеляційної скарги

28.08.2020 м. Ужгород 

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., дослідив апеляційну скаргу адвоката Горвата І.І., подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 06. 2020. 
Цією постановою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП  та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 01 (один) рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.
       Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370668 від 13. 05. 2020 та постанови судді від 25. 06. 2020 вбачається, що 13. 05. 2020 о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керував на перехресті вулиць Минайська - Грушевського в м. Ужгороді транспортним засобом марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4. 12. 08. 2020,захисник - адвокат Горват І.І. в інтересах ОСОБА_1 подав (здав на поштове відділення) апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 06. 2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП. Просить постанову суду від 25. 06. 2020 відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги захисника - адвоката Горвата І.І. з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП  постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

-2-

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що постанова у справі винесена суддею суду першої інстанції 25. 06. 2020 і в той же день, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП направлена Шевченку Т.Т. (а.с.17). 
Апеляційна скарга на вказану постанову судді захисником Горватом І.І. в інтересах ОСОБА_1 подана 12. 08. 2020 через відділення поштового зв`язку, що стверджується відміткою на поштовому відправленні, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді від 25. 06. 2020 захисник - адвокат Горват І.І. до апеляційного суду не звертався. 
За таких обставин апеляційна скарга захисника - адвоката Горвата І.І., подана ним в інтересах  ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В  :

апеляційну скаргу захисника - адвоката Горвата І.І., подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 06. 2020 щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.
                  Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: