Ухвала 
 
04 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 654/3558/16 
провадження № 61-4537ск20          
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави Україна в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельних ділянок,
 
встановив:
 
У листопаді 2016 року заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави Україна в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельних ділянок.
 
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року у задоволенні позову заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави Україна в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області відмовлено.
 
Прокурор оскаржив рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні недійсним договору купівлі-продажу в апеляційному порядку.
 
Постановою апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави Україна в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області задоволено частково. 
 
Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року в оскарженій частині скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави Україна в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0, 0074 га (кадастровий номер 6522384300:02:071:0063), розташованої на АДРЕСА_1 . 
Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задоволено.
Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2018 року в частині вирішення вимог про визнання недійсним договору скасовано, в цій частині вимог ухвалено нове рішення.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26 жовтня 2010 року, площею 0, 0074 га, кадастровий номер 6522384300:02:071:0063, розташованої на АДРЕСА_1 , укладений між Новофедорівською сільською радою та ОСОБА_3 .
 
У березні 2020 року особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що апеляційний суд вирішив питання про її права, - ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Верховного Суду від 25 вересня 2019 року. 
 
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду інакше, ніж у порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Верховного Суду від 25 вересня 2019 року необхідно відмовити.
Керуючись частиною другою статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ухвалив:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Херсонської області діючого в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельних ділянок відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                            В. І. Журавель 

                                                                                                                         Н. О. Антоненко

                                                                                                                         М. М. Русинчук