УХВАЛА

20 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/5367/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Багай Н.О., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва (далі - Прокурор, скаржник)
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020
у справі № 910/5367/20
за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби
до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації;
Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» міста Києва
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 22.07.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020  (повний текст постанови виготовлений 24.06.2020)  у справі №  910/5367/20, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того, Прокурор просить здійснювати розгляд справи за його участі у судовому засіданні.

Так, у поданій касаційній скарзі Прокурор із посиланням на частину другу статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме - статті 131-1 Конституції України, статей 53, 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статті 23 Закону України «Про прокуратуру», що призвело до ухвалення незаконних та таких, що не ґрунтуються на обставинах справах, судових рішень.

Разом з цим, Прокурор вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 04.04.2019 у справі №914/882/17, від 22.10.2019 у справі №926/979/19, від 20.11.2019 у справі №912/2887/18, від 15.10.2019 у справі №903/129/18, від 16.04.2019 у справі №910/3486/18.

З огляду на викладене касаційна скарга Прокурора подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Доводи касаційної скарги на момент відкриття касаційного провадження не є очевидно не прийнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Разом із цим у касаційній скарзі Прокурор просить Суд здійснити розгляд касаційної скарги у справі № 910/5367/20 з викликом/повідомленням представників сторін, зокрема Прокурора.

Відповідно до частини шостої статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК.

При цьому Верховний Суд враховує і межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. 

Міркування сторони щодо необхідності касаційного розгляду у судовому засіданні не підтвердженні вагомими аргументами, доказами та не є очевидними.

З урахуванням наведеного, ураховуючи конкретні обставини справи, межі розгляду справи Верховним Судом, предмет оскарження, колегія суддів не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 

Разом із цим Суд звертає увагу Прокурора на право викладення аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань у письмовій формі (стаття 169 ГПК України). 

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Прокурора про розгляд справи № 910/5367/20 у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Також згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, скаржником на підтвердження доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги подано до Суду роздруківку платіжного доручення від 20.07.2020 №950 на суму 2 102, 00 грн.

Правові засади щодо основних положень про докази та доказування унормовано Главою 5 ГПК України. 

Відповідно до статті 71 ГПК України, зокрема, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 

Разом з цим Касаційний господарський суд враховує, що згідно з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України  Прокурор сплатив судовий збір у розмірі 2  102, 00 грн. відповідно до платіжного доручення від 20.07.2020 № 950.

При цьому колегія суддів наголошує, що, з урахуванням обов`язку суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, Суд правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху з цих підстав. Такий висновок зроблено із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення та уникненню надмірного формалізму.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити касаційне провадження у справі №  910/5367/20  за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020  у справі № 910/5367/20 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 04 вересня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3.  Заступнику прокурору міста Києва надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/13869/19, зокрема оригінал чи належним чином засвідчену копію платіжного доручення від 20.07.2020 № 950 на суму                 2 102,00 грн. до 01 вересня 2020 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка,6).

4. У задоволенні клопотання заступника прокурора міста Києва про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова

Суддя                                                                                          Н. Багай

Суддя                                                                                          І. Колос