УХВАЛА

14 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/5739/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Пількова К. М., Кушніра І. В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
про повернення судового збору
за позовом Акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
про стягнення суми інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу № 13-137-ВТВ від 04.01.2013 у розмірі 11   988   369,84 грн, 

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020.
31.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 258 від 04.06.2020 за подання касаційної скарги у розмірі 2 102,00 грн. 
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно ж до приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Клопотання про повернення судового збору підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" - С.М. Азаренковим. Поряд з цим, довіреність № 007.1Др-225-1219 від 27.12.2019, долучена до матеріалів заяви на підтвердження наявності у Азаренкова Станіслава Миколайовича повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", зокрема, у судах цивільного, господарського, адміністративного, кримінального судочинства, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката. Також матеріали, долучені до клопотання, не містять доказів самопредставництва.
Зазначена довіреність підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" Соболь Тетяною Володимирівною.
Разом з тим, за наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" згідно Статуту зазначена  Кузьменко Юлія Ігорівна.
Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про повернення судового збору.
Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору. 
Керуючись статтями 56, 58, 123, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, 

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про повернення судового збору повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Г. М. Мачульський

Судді                                                                                          К. М. Пільков

                                                                                          І. В. Кушнір