УХВАЛА

20 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  5008/579/2012 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко»

на постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Дубник О.П., судді - Зварич О.В., Хабіб М.І.)
від 20.05.2020, 

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко»,
третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород»,
про стягнення 7 739 093,85 грн,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 ТОВ «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» звернулося з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №5008/579/2012. 

Касаційний господарський суд, розглянувши подану ТОВ «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6  Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ТОВ «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» у касаційній скарзі просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі 5008/579/2012 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2020 у справі №5008/579/2012 заяву ТОВ «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» про зупинення розгляду заяви про поворот виконання рішення суду (ухвали) від 28.08.2018 з врахування доповнень до неї, задоволено. Провадження з повороту виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25 серпня 2016 року у справі №5008/579/2012 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні до вирішення справи №308/8326/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт» та ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, та справи №308/1294/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» до ОСОБА_2 про повернення нерухомого майна із незаконного володіння, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 та приватні нотаріуси Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна та ОСОБА_3 - зупинено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2020 про зупинення провадження з розгляду заяви про поворот виконання рішення суду (ухвали) від 28.08.2018, з врахуванням доповнень до неї, скасовано, справу передано до Господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу. 

Ухвала суду першої інстанції про зупинення розгляду заяви про поворот виконання рішення суду відсутня у переліку судових рішень, зазначених в статті 255 Господарського процесуального кодексу України, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу після її перегляду в апеляційному порядку.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що відповідач оскаржує постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020, яка прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2020 про зупинення розгляду заяви про поворот виконання рішення суду у справі №5008/579/2012, яка відповідно до статті 287 ГПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 5008/579/2012 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд           

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №5008/579/2012.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №5008/579/2012 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                            Л. Стратієнко

Судді                                                                                                         І. Кондратова

                                                                                                                       І. Ткач