УХВАЛА

02 вересня 2020 року  
м. Київ
справа №280/2130/19
адміністративне провадження №К/9901/8646/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року 
у справі №280/2130/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та подання доказів їх поважності та\або докази отримання оскаржуваного рішення 26 лютого 2020 року; виправленої касаційної скарги та її копій, відповідно до кількості учасників у справі, із зазначенням підстав касаційного оскарження, відповідно до положень частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.
05 серпня 2020 року до касаційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2020 року. Зокрема, до указаної заяви додано копію конверту суду апеляційної інстанції, відповідно до якого належним чином завірену копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року скаржником отримано 26 лютого 2020 року.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Касаційну скаргу здано до поштового відділення 23 березня 2020 року.
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Щодо оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/2130/19 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №280/2130/19.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №280/2130/19.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/2130/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду