У Х В А Л А        
23 липня 2020 року
м. Київ
справа № 755/7381/15-ц 
провадження № 61-10513ск 20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Кушнір Валерією Дмитрівною про відвід колегії суддів Сімоненко В. М., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.  у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2020 року до Верховного Суду України, засобами електронної пошти,  надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Кушнір В. Д.  про відвід колегії суддів Сімоненко В. М., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Частинами першою, третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду                               (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).
Заява подана в електронній формі через електронну пошту від імені   ОСОБА_1 адвокатом  Кушнір В. Д, однак зазначена заява не підписана електронним цифровим підписом ні ОСОБА_1 ,  ні її представником.
З огляду на те, що заява не підписана, то й вирішення питання про відвід колегії суддів у відповідності до статті 40 ЦПК України не можливе. 
Враховуючи те, що заяву не підписано електронним цифровим підписом, то відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, вказана заява повертається без розгляду.
Керуючись статтею 183 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Кушнір Валерією Дмитрівною про відвід колегії суддів Сімоненко В. М., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.  повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      В. М. Сімоненко