У Х В А Л А
 
03 вересня2020 року           
м. Київ                                                                      
 
Справа № 9901/176/20
Провадження № 11-243заі20                                
 
Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи: Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, Дніпровський апеляційний суд, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 
 
УСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя, треті особи: Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, Дніпровський апеляційний суд, у якому просив:
- визнати протиправною відмову Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 та суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- зобов`язати відповідача у встановленому законом порядку вирішити питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно вказаних суддів за скаргою ОСОБА_1 від 08 січня 2020 року.
 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 липня 2020 року відмовив у відкритті провадження у цій справі.
 
На вказане судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.
 
Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
 
Всупереч цій вимозі скаржником не надано документ про сплату судового збору.
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір установлено в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений в 
розмірі 2102 грн.
 
Таким чином, за подання цієї апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 2102 грн.
 
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102;  найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); у графі «Призначення платежу» обов`язково необхідно вказати: *;101;22030102 (код класифікації доходів) ________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (посилання для сплати онлайн https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/zbir_supreme/).
Згідно з частиною другою статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
 
Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
 
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС, і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.
 
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання документа про доплату судового збору в сумі 2102 грн. 
 
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 КАС апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.
 
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 296, 298 КАС, 
 
УХВАЛИВ :
 
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи: Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, Дніпровський апеляційний суд, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
 
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
 
3. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС він має право звернутися з клопотанням про продовження цього строку в разі неможливості вчинити відповідну процесуальну дію у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.
 
У разі невиконання ухвали суду скаргу буде повернуто скаржнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                      В. С. Князєв