Справа № 991/5907/20
Провадження1-кс/991/6076/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020 , -

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020

Скаржник просить :
-задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів яка полягає у нерозгляді клопотання № 20200702/1 від 02.07.2020 про проведення слідчої дії - огляду журналів видачі одноразових перепусток за 2027 до адміністративної будівлі ГУНГУ» відповідно до вимог статті 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020 ;
-зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_5 , розглянути клопотання подане в інтересах ОСОБА_4 № 20200702/1 від 02.07.2020 про проведення слідчої дії – огляду журналів видачі одноразових перепусток за 2017 до адміністративної будівлі ГУ НГУ».

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Скарга була призначена до розгляду ухвалою від 16.07.2020 року. 

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020. Вказане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12..2017 в частині матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

29.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України. 

Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 23.04.2020 у справі № 991/3203/20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 26.07.2020. Клопотання детектива було аргументовано у тому числі необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій. Серед інших в переліку заявлених слідчих процесуальних дії зазначено «здійснення огляду журналів видачі одноразових перепусток за 2017 до адміністративної будівлі ГУ НГУ».

Скаржник на підставі статті 220 КПК України 02 липня 2020 року звернувся до Національного бюро з клопотанням про проведення вищезазначеної слідчої дії за № 20200702/1. 06.07.2020 клопотання було отримано Національним бюро. Станом на час подання скарги до суду клопотання не було розглянуте детективом Національного бюро в порушення статті 220 КПК України. Скаржник вважає, що детектив Національного бюро ОСОБА_5 вчинив протиправну бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України. 

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржник в судове засідання не з`явився просив розглянути скаргу без його участі (ухвалою судді про відкриття провадження було задоволено клопотання скаржника), підтримав доводи, зазначені у скарзі, та попросив її задовольнити.

Детектив Національного бюро ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення у яких зазначив, що клопотання скаржника від 06.07.20 було розглянуто та листом від 20.07.2020 направлено постанову про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному проваджені від 07 липня 2020. Крім того детективом Національного бюро надано Доручення прокурора САП О. Скибенка від 24.07.2020 про завершення досудового розслідування та надання матеріалів досудового розслідування № 12020000000000081 від 31.01.2020 стороні захисту для ознайомлення . 

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи скаржника, слідча суддя зазначає про таке.

Слідча суддя встановила, що 02 липня  2020 року скаржник звернувся до детектива Національного бюро з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій. 

Клопотання було отримане Національним антикорупційним бюро України 06.07.2020.

7 липня 2020 року детектив Національного бюро ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту з тих підстав, що станом на 06.07.2020 в ході досудового розслідування детективами Національного бюро вже проведено огляд Книг обліку видачі одноразових перепусток НГУ/в/ч НОМЕР_1 за 2017. 20.07.2020 вказану постанову було направлено на адресу скаржника.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК). 

Стаття 220 КПК України стосується розгляду клопотань під час досудового розслідування. Досудове розслідування — стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України). Натомість, відкриття матеріалів іншій стороні відбувається з повідомленням прокурором або слідчим за його дорученням підозрюваного, його захисника, законного представника та захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).

Слідча суддя зазначає, що при відкритті матеріалів досудового розслідування сторона захисту інформується про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, зібраних стороною обвинувачення. Сама стадія завершується направленням до суду обвинувального акту. У цій справі обвинувальний акт ще не було складено та направлено до суду, отже, стадія досудового розслідування вважається не закінченою. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Тому, слідча суддя може прийняти рішення по суті скарги.

Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин — надсилається їй.

Отже, з моменту подання скаржником клопотання 02.07.2020 в уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржником клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити про результати його розгляду, відповідно до вимог статті 220 КПК України. 

Слідча суддя встановила, що вказане клопотання було розглянуто детективом Національного бюро відповідно до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України та по ньому було здійснено належне процесуальне реагування, а саме була винесена постанова про відмову у проведенні слідчих та процесуальних дій 07.07.2020.

Отже, бездіяльності детективів Національного бюро в порушенні положень ст. 220 КПК України, слідчою суддею встановлено не було. 

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

З урахуванням викладеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів яка полягає у нерозгляді клопотання – відмовити. 

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_5 яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.07.2020 за № 20200702/1 — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідча суддя     	ОСОБА_1