Ухвала
Іменем України 
16 липня 2020 року
м. Київ
справа № 569/6890/20
провадження № 51-3008 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника володільця майна – адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника володільця майна  ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу представника володільця майна – адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні №12020180000000092 за  ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 Кримінального кодексу України – без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 порушує питання про скасування зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника володільця майна – адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2020 року – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                   ОСОБА_3