УХВАЛА

23 червня 2020 року 
Київ
справа №826/4723/13-а
адміністративне провадження №К/9901/14102/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак       М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня              2013 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року у справі №826/4723/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспа» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у м. Києві (як правонаступник Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року у справі № 826/4723/13-а.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01 січня 2013 року становив 1147,00 грн. 

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 4588,00 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.

Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код             класифікації доходів бюджету        - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Водночас, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак не обгрунтував поважність підстав пропуску такого строку та не надав доказів на підтвердження таких підстав.

Крім того, касаційна скарга відповідача надійшла до Верховного Суду 3 червня                       2020 року, однак, з доданого до конверта документа служби кур`єрської доставки вбачається, що датою прийому поштового відправлення є 4 березня 2020 року, тоді як до Верховного Суду касаційна скарга надійшла через 3 місяці.

Крім того, на зазначеному документі служби кур`єрської доставки відсутній поштовий штемпель з датою зазначеного відправлення та ідентифікатором (штрих-код), за яким було б можливим відстежити пересилання.

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених      постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270      (далі - Правила), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Пунктом 117 Правил встановлено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, враховуючи факт відправлення касаційної скарги 4 березня      2020 року та не вручення Верховному Суду протягом такого тривалого строку, зазначений лист повинен був повернутися заявнику касаційної скарги.

Однак, будь-які відмітки, що підтверджують повернення зазначеного листа податковому органу відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, у Суду наявні розумні сумніви щодо дати надсилання касаційної скарги у справі №826/4723/13-а саме 4 березня 2020 року.

Окрім того, пунктом 79 зазначених Правил встановлений виключний перелік послуг "Укрпошти", які здійснюються безкоштовно.

Відправлення листа прискореною поштою з кур`єрською доставкою не входить до зазначеного переліку, відповідно ця послуга є платною і податковому органу надавався фіскальний чек, який підтверджує дату здійснення поштового відправлення.

У випадку надіслання касаційної скарги у справі №826/4723/13-а за допомогою іншого підприємства, яке надає поштові послуги, представник податкового органу також повинен отримати документи, які підтверджують факт надання певних послуг.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску та надати докази на підтвердження поважності таких підстав, а також фіскальний чек, який підтверджує дату відправлення касаційної скарги, та, за наявності, реєстр, яким зазначений лист передано до поштового відділення.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею       332 КАС України, 

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві  на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року у справі                                       № 826/4723/13-а залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначеного недоліку  десятиденний строк з дня закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	 	 М.  Б. Гусак	
 	 	 М.  М. Гімон	
 	  	 Є. А. Усенко