ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1367/20	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №712/1938/19 Категорія: 307020000 	Мельник І. О. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Фетісова Т. Л. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       04 серпня 2020 року                                                                м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач	Фетісова Т.Л. 	
судді	Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.	
секретар 	Торопенко Н.М.	

учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач (скаржник) –  ОСОБА_2 , 
третя особа – приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Нестеренка О.Ф. на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.06.2020 (ухвалене о 10 год. 26 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду, повний текст складено 15.06.2020, суддя в суді першої інстанції Мельник І.О.) у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Галина Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

у лютому 2019 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Нікітюка А.М. звернувся до суду з даним позовом, яким просив про визнання права власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вказано на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті 11.07.2018 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. було відкрито спадкову справу. Спадкоємцями є двоє синів: ОСОБА_1 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.07.2018 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та ОСОБА_2 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 20.09.2018 також звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Спадкодавець заповіту не залишив та на момент його смерті будь-які особи з ним не проживали та не були зареєстровані. До складу спадщини увійшла квартира АДРЕСА_1 . 
Позивач звернувся в шестимісячний термін до нотаріусу через свого представника адвоката Нікітюка А.М. із заявою про прийняття спадщини, однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на 1 / 2 частину вказаної квартири постановою приватного нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. від 15.01.2019 йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом про визнання права на спадщину.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.06.2020 позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 місті Черкаси.
Суд виходив з того, що позивач у справі має право на вказане спадкове майно у порядку спадкування за законом, однак свою спадщину не може оформити в нотаріальному порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Отже відповідне право позивача на спадщину має бути захищено в судовому порядку.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Нестеренка О.Ф., подав 14.07.2020 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просить його скасувати та новим рішенням відмовити у задоволенні позову. Скаржник зазначає, що в свідоцтві про народження позивача та в отриманій від ЗАГС м. Пенза копії актового запису з Книги реєстрації актів про народження вбачаються різні номери записів про народження ОСОБА_1 , отже позивач не довів свого родинного зв`язку зі спадкодавцем. У заяві про встановлення батьківства від 11.03.1975 відсутні вказівка на організацію, куди вона подається, вхідний реєстраційний номер, рукописний текст в цій заяві від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх підписи виконано однаковим почерком. Підпис від імені ОСОБА_4 в цій заяві відрізняється від її підпису в документі «Запис акта про встановлення батьківства від 18.03.1975 №36». У документі Запис акта про народження від 18.03.1975 №1236 в графах 16-18 наявні не застережені виправлення щодо місця роботи ОСОБА_3 , а в документі Запис акта про встановлення батьківства від 18.03.1975 №36 – виправлення щодо номера запису. Отже висновки суду в цій справі про те, що позивач є сином спадкодавця ОСОБА_3 є необґрунтованими.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив суд апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обгрунтованим.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого міським відділом РАЦСу м. Пенза від 18.03.1975, актовий запис №1244, ОСОБА_3 є батьком позивача.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Черкаським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області 03.05.2018 зроблений запис №1272 та у цей же день видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Заповіт ОСОБА_3 на випадок смерті не складав. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, що належало йому, зокрема, - квартиру АДРЕСА_1 .
Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. відкрита спадкова справа №25/2018 до майна померлого ОСОБА_3 , про що внесено відповідний реєстраційний запис до спадкового реєстру.
Постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. від 15.01.2019 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1 / 2 частину вказаної квартири у зв`язку із ненаданням правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності на вказану частку на ім`я померлого ОСОБА_3 .
У зв`язку із вказаним, позивач не може реалізувати своє право на спадщину, а тому звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Крім того, на виконання судового доручення суду були надані документи у підтвердження факту батьківства спадкодавця щодо позивача.
Так, як вірно встановив суд першої інстанції, згідно свідоцтва про встановлення батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_2 від 05.10.2019, виданого на підставі вчиненого актового запису №36 від 18.03.1975 виконавчим комітетом Пензенської міськради депутатів трудящих Пензенської області, Бюро записів актів цивільного стану, про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості про батьківство внесено на підставі спільної заяви батьків від 18.03.1975, що не перебували між собою в шлюбі на момент народження дитини (ст. 48 Федерального Закону від 15.11.1997 № 143-ФЗ «Про акти цивільного стану»).
Такими є фактичні обставини у справі. Правовідносини, наявні між сторонами на їх підставі, мають наступне правове регулювання.
Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); ст. 1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом; ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; ч.1 ст.1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи; ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; ч. 5 ст. 1268 ЦК України - незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України cпадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Така заява подається протягом 6 місяців з моменту відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України).
Крім того, як зазначено в п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Оскільки через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позивач не зміг оформити своє право на спадщину в нотаріальному порядку та за наявності спору про право з відповідачем, який категорично заперечує той факт, що позивач взагалі є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, за відсутності в інший, позасудовий спосіб позивачу захистити свої права на отримання спадщини, суд першої інстанції правильно визнав за позивачем право власності порядку спадкування за законом на відповідне спадкове майно.
Апеляційний суд не може погодитися з доводами скаржника в цій справі щодо наявності, на його думку, суттєвих недоліків у документах, що посвідчують факт батьківства спадкодавця щодо позивача ОСОБА_1 , адже ці документи (свідоцтво про народження, актовий запис про народження) є чинними та їх правомірність ніким не оспорювалась. До суду вимоги про скасування відповідних актових записів чи питання пов`язані з оспоренням батьківства не пред`являлися, питання про призначення судової експертизи для перевірки доводів скаржника щодо встановлення авторства підписів авторів документів, якими підтверджується родинний зв`язок між позивачем та спадкодавцем, перед судом не порушувалося.
Отже доводи скаржника у справі є необґрунтованими.
Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.06.2020 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за скаржником.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу – залишити без задоволення.
Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.06.2020 у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Галина Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом – залишити без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником. 
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством – п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України. 

Повну постанову складено 05.08.2020.

Суддя-доповідач                        

Судді