Номер провадження: 22-ц/813/6395/20 
Номер справи місцевого суду: 521/3104/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року                                                                 м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого- Гірняк Л.А.
Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.
За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Представника позивача- ОСОБА_1 .
Представника відповідача- ОСОБА_2 

       розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу  ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 
про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА: 

       20.02.2019 року ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, та просила стягнути з ОСОБА_5 на свою користь понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 у розмірі 146062,58 гривні.
       Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 – мати 
ОСОБА_4 та дочкою позивача ОСОБА_6 .
       Розпорядженням Приморської районної адміністрації № 1030 від 23 травня 2007 року ОСОБА_6 призначено опікуном ОСОБА_4 .
       Відповідач, який є батьком ОСОБА_4 , участі у вихованні дитини не приймає, має іншу сім`ю, з якою проживає окремо, життям ОСОБА_4 не цікавиться.
       Рішенням Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_5  на користь  ОСОБА_6  на утримання  ОСОБА_4  аліменти у твердій грошовій сумі 3500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 
       Зазначила, що такий розмір аліментів не може компенсувати витрати, які пов`язані з особливими обставинами в житті її онуки.Софія є лауреатом музичних всеукраїнських та міжнародних конкурсів та фестивалів «Зірочка» Зірка Ігроленда» , «Зоряна юність Одеси»,» ІНФОРМАЦІЯ_2 », «південний експрес» ,»Лийся пісня»,» Відкрита Європа»,»Суцвіття моря-сонце, молодість, краса, "Наші діти", ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 »», ІНФОРМАЦІЯ_3 », "Дитячий хіт-парад", "Нова хвиля НОМЕР_1 »,Учасником та полу фіналістом всеукраїнського телевізійного шоу «Голос діти», "ТИ-супер".
        В 2018 році її включеноь до списку 100 найталановитіших дітей України.
Позивач зазначає, що вона супроводжує її на всі творчі конкурси, несе великі витрати повязані з навчанням,проведенням конкурсів та переїздів. 
        Враховуючи довготривалість  навчання та велику чисельність витрат,  ОСОБА_4 потребує додаткової матеріальної допомоги. 
       Позивач вказала, що фактичні витрати, які вона понесла за період 2016-2017 роки, частково за 2018 рік становлять 271914,16 гривень, з яких: 
-витрати на утримання орендованої квартири в м. Києві – 147205,60 гривень; 
-витрати на уроки-консультації з вокалу та сольфеджіо – 57600 гривень;
- витрати на заняття з вокалу у школі І. Крутого «Парадіз» – 3500 гривень;
- витрати на вивчення французької мови у Французькому інституті при Посольстві Франції в РФ – 29500 рублів, що за курсом НБУ станом на 21.09.2018 року становить 12459,90 гривень; 
-витрати на проїзд за маршрутами Одеса-Київ, Київ-Одеса, Одеса-Москва на навчання та творчі конкурси – 20211 гривень;
-витрати на розвиток дитини становлять 44760 гривень.
- витрати на проїзд у метро у сумі 8316 гривень, 
- витрати на медичне обслуговування у розмірі 51601,56 гривень. 
       Посилаючись на зазначене просила суд стягнути Ѕ частину портрачених додаткови витрат, що становить 146 062,58 грн.
       У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що позовна заява є необґрунтованою, а позивачем не доведено зазначені в позовній заяві обставини, не надано належних, допустимих та достовірних доказів на їх підтвердження.
       При цьому зазначив, що витрат на оренду квартири в м. Київ, представник відповідача зазначив, що, надані позивачем копія договору оренди від 25.08.2017, акт прийому приміщення від 25.08.2017 та квитанції про сплату комунальних послуг - є неналежними та недопустимими доказами та не можуть підтвердити, що позивач дійсно понесла витрати в розмірі 138000 гривень. Потреба в житлі є базовою потребою для нормального розвитку дитини, ця потреба є постійною та не викликана особливими обставинами, а тому витрати на житло, де проживає дитина, входить до основних витрат на її утримання та не є додатковими витратами, як стверджує позивач.
       Щодо витрат на проїзд, представник відповідача зазначив, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, що міг би підтвердити витрати на проїзд в метро у м. Київ в розмірі 8316 гривень. На підтвердження витрат на проїзд потягом та автобусом за маршрутами Одеса-Київ, Київ-Одеса, Одеса-Москва, Москва-Одеса, позивачем надано копії проїзних документів, в частині з яких не зазначено рік, в який був здійснений проїзд, а інші проїзні документи підтверджують проїзд в 2015, 2014 та 2013 роках. Таким чином, вимоги позивача про стягнення витрат на проїзд, як додаткових витрат на дитину були заявлені з пропуском строків позовної давності, а тому не підлягають задоволенню.
       Витрати на уроки-консультації з вокалу та сольфеджіо в розмірі 57600 гривень також не підтверджені належними доказами, крім того, не надано копії договору зі студії «Парадіз», що не дозволяє дізнатись призначення сплати цих коштів. Позивачем не обґрунтовано доцільність навчання французької мови саме у Французькому інституті в Росії при посольстві Франції в Російській Федерації. 
       Профілактика захворювань шляхом проведення медичних консультацій, досліджень, покупки профілактичних препаратів несе користь для дитини. Однак, за відсутності хвороби чи каліцтва дитини, такі заходи є необов`язковими, їх доцільність має бути обґрунтована. Відповідач не відмовляється від свого обов`язку брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (її хворобою, каліцтвом), однак витрат на медичне забезпечення у відсутності хвороби чи каліцтва є виключною ініціативою позивача та не викликані особливими обставинами.
       Крім того вказав, що відповідно до рішення Одеського апеляційного суду від 05.02.2019 з відповідача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 3500 гривень на місяць. На даний час відповідач працює сторожем в НУ «Одеська юридична академія» та отримує заробітну плату в розмірі 4173 гривень на місяць, а тому не має можливості сплачувати аліменти в повному обсязі, додаткові витрати взагалі є надмірними та такими, які відповідач не має можливості сплачувати.
       В запереченнях на відзив позивач зазначила, що орендувати квартиру, в якій ОСОБА_4 проживає у місті Києві, адже внучка навчалася у навчальному закладі у місті Києві. Витрати на оренду квартири з 25.08.2017 року по 25.08.2018 року становлять 138000 гривень. Витрати на оплату комунальних послуг орендованої квартири становлять 9205,60 гривень, що підтверджується копіями платіжних документів, що додано до матеріалів справи. 
Щодо витрат на проїзд зазначила, що проїзд у метро підтверджується жетонами, які видаються у касі метро, і які є платіжним засобом користування метро, жодного платіжного документу при цьому не видається. Вказала, що у разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи, позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття, в зв`язку з чим застосування строку позовної давності є необґрунтованим.
       Стосовно витрат на розвиток дитини вказала, що всі уроки з сольфеджіо та вокалу носили приватний характер, сплачувалися також приватно. При цьому, неможливість надання таких документів, ніяким чином не спростовує факт зайняття такими урокам дитини.
       Стосовно витрат на оплату навчання з французької мови при посольстві Франції в Москві представником позивача зазначено, що ОСОБА_10 приймала участь у конкурсі «Ти - супер», який проводився у м. Москві. Саме під час участі у конкурсі, ОСОБА_10 змушена була займатись французькою мовою, що в свою чергу, призвело до додаткових витрат позивача.
       Щодо медичного обслуговування представник позивача зазначила, що позивач піклується про свою внучку, в зв`язку з чим постійно здійснює профілактичне дослідження здоров`я дитини саме з метою не допустити тяжкого захворювання дитини.
       Вказала, що працевлаштування відповідача у місті Одесі є лише тимчасовим заходом, поки не буде укладено контракт з іноземною компанією для роботи на судах. Згідно інформації крюінгових компаній щомісячна середня заробітна платня помічника капітана становить 2400-2600 доларів США.         Відповідач працює помічником капітана на іноземних судах.
       Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах  ОСОБА_4 до  ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини – задоволено частково.
       Стягнуто з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_3 , 
понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 9374 (дев`ять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 40 копійок
       Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у розмірі 93 (дев`яносто три) гривні 44 копійки.
       В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановити нове,про задоволення позову в повному обсязі ,посилаючись на неповне щзясування районним судом обставин по справі, що має значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
       В суд апеляційної інстанції надала довідку з Головного центру обробки спеціальної інформації щодо перетинання державного кордону відповідача за 2019-2020 роки на підтвердження доводів працевлаштування відповідача за кордоном .
АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН:
       В апеляційній скарзі зазначає, що додаткові витрати пов`язані з особливими обставинами в житті її онуки та її винятковими музичними здібностями, котрі необхідно постійно розвивати. Вона приймала участь у конкурсах, отримувала консультації та проводила додаткові репетиції. Всі конкурси пов`язані з пересуванням з одного міста в інший, а навчання у Києві пов`язується і з необхідністю там проживання. та оренди житла.         Витрати на медичне обстеження пов`язується з профілактичними діями, щоб попередити захворюваня.
        Відповідач має можливість оплатити Ѕ понесених нею витрат так як працює на суднах іноземних компаній. Його зарплата становить до 3000 доларів США щомісячно.         Проте він приховує таку інформацію.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:
       Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.
Стягуючи додаткові витрати в розмірі 9374 грн40 коп, районний суд виходив з доведеності підстав заявлених позовних вимог в частині Ѕ витрат пов`язаних з витратою на навчання в школі «Парадіз»-3000 грн. та 6 651 грн витрат пов`язаних з лабораторними дослідженнями.
       Повністю погодитись з таким судженням районного суду не можна з огляду на наступне.
       Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 батьками якої є мати- ОСОБА_7 та батько- ОСОБА_5 ( а.с.19)
       Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с.20)
       Розпорядженням Приморської районної адміністрації № 1030 від 23 травня 2007 року ОСОБА_6 призначено опікуном ОСОБА_4 .
       Постановою Одеського апеляційного суду рішення Приморського районного суду м. одеси від 25 липня 2018 року змінено.Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн. щомісячно,починаючи з 15.02.2018 року до досягнення нею повноліття,а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8 .В решті рішення залишено без змін( а.с.168-169 т.1).
Відповідно до довідки № 334/18 від 22 червня 2018 року ОСОБА_4 з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року була студенткою Київського інституту музики ім.. Р..М. Глієра( а.с.21 т.1).
       Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
       Виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати на отримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У даному випадку мова йде про додаткові витрати, а не про додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Проте, в окремих випадках, через особливі обставини (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати. 
       Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.
       Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Тому, розмір додаткових витрат, що стягуються, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.
       Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.                Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
       Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення.
       Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами. 
       Відповідно до довідки № 334/18 від 22 червня 2018 року ОСОБА_4 з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року була студенткою Київського інституту музики ім.. Р..М. Глієра та вартість навчання становить 3500 грн.( а.с.21).
       В цей період проживала в м. Києві та відповідно до договору оренди проживала в однокімнатній квартирі пл.38 кв.м. Вартість оренди в місяць становить 11500 грн, та з комунальними послугами в розмірі 9 205,60 грн загалом становила - 147 205,60 грн.( а.с.79 -82 т.1).
       Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_12 є лауреатом музичних та міжнародних конкурсів,фестивалів. Виступає на сцен разом з видатними діячами культури, в 2018 році її включено до списку 1000 найталановитіших дітей України.
       Матеріали справи містять відомості щодо оплати консультацій вокалу поїздки на конкурси на потягах та метро. 
       За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що Ѕ частини вартості в навчальному закладі та отримання консультацій з вокалу та сольфеджіо- 22 380 грн в навчальному закладі, орендування квартири, за відсутності гуртожитку, за місцем навчання- 147 205,6 грн, поїздки на конкурси- 20 211,0 грн з врахуванням музичних здібностей - є особливими обставини, що спричинили понесення позивачкою додаткових витрат на неповнолітню дитину , та становить 106 082 грн 80 коп.
       Посилання відповідача на відсутність всіх квитанцій щодо сплати на розвиток дитини оцінюється як завищений стандарт доказування з врахуванням безумовної необхідності консультаційних репетицій, як з вокалу так і сольфеджіо , придбання нот та книжок, задля отримання високих успіхів в музичних конкурсах та фестивалях. 
       Включення ОСОБА_12 до списку 100 найталановитіших дітей України не викликає розумного сумніву щодо понесення позивачем таких витрат на її розвиток.
       Однак оплата на метро та навчання іноземної мови, профілактика хворіб, у відповідності до вимог закону не відноситься до додаткових витрат на дитину, які пов`язані з особливими обставинами.
       Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та стягнення з відповідача 1/2 частини додаткових витрат в сумі 106 082 грн 80 коп понесених позивачем. 
       Судова колегія критично оцінює твердження відповідача про відсутність матеріальної можливості оплати додаткових витрат за наявності у відповідача паспорта моряка, періодичного перебування його за кордоном понад три місяці,що дає можливість стверджувати про знаходження відповідача у трудових стосутках з іноземними компаніями .
       Сама по собі довідка про працевлаштування його офоронцем на території України оцінюється критично, оскільки його перебування за кордоном понад 3 місяці унеможливлює виконувати трудові обов`язки в Україні.
       Враховуючи те, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про часткове задоволення позову.
       Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
       За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
       У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору на всіх судових стадіях.
       За приписами Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в сумі 1060 грн грн, а за подання апеляційної скарги - 1590 грн.
       Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 2650 грн.
  Керуючись ст. 367,368,374, 376,381,382,384,390 ЦПК  України, судова колегія,-                                                                                    
ПОСТАНОВИЛА:        
         Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
       Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року скасувати та прийняти постанову.
       Позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
       Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , народження реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 ,понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 106082 грн 80 коп. 
       Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2650 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 28.09.2020 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда 
- 

Т.В.Цюра