УХВАЛА        
 
30 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 487/5705/16-ц
провадження № 61-6728ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2020 року в справі за позовом автогаражного кооперативу «Парма» (далі - АГК «Парма») до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Парма» (далі - ТОВ Фірма «Парма»), про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду                            м. Миколаєва від 31 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року в справі за позовом АГК «Парма» до ОСОБА_1 , третя особа -                  ТОВ  Фірма  «Парма»,  про  витребування  майна  з  чужого  незаконного 

володіння та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просив дати роз`яснення щодо постановлення ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2020 року щодо відмови у відкритті касаційного провадження за його скаргою.
 
Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
 
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
 
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
 
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня                           2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
 
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
 
Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 є ухвалою про відмову у відкритті касаційного провадження. Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, а тому відсутні підстави для його роз`яснення. 
 
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2020 року необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України,
 
                                                              УХВАЛИВ :
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов