УХВАЛА        
 
24 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 296/4934/18
провадження № 61-5705ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,               Коротуна В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 19 листопада       2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу музична школа № 1 ім. Б. М. Лятошинського Житомирської міської ради, третя особа - директор комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу музичної шкоди № 1 ім. Б. М. Лятошинського Житомирської міської ради Чудовська Валентина Дмитрівна, про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування спричиненої моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу музична школа № 1 ім. Б. М. Лятошинського Житомирської міської ради, третя особа - директор комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу музичної шкоди № 1 ім. Б. М. Лятошинського Житомирської міської ради Чудовська Валентина Дмитрівна , у якому просила: - поновити строк для оскарження наказу № 56-к від 06 листопада 2017 року «Про винесення догани викл. ОСОБА_1 »; - визнати незаконним та скасувати наказ № 56-к від 06 листопада 2017 року «Про винесення догани викл. ОСОБА_1 »; - поновити строк на оскарження наказу № 4-к від 25 січня 2018 року «Про винесення догани викл. ОСОБА_1 »; - визнати незаконним та скасувати наказ № 18-к від 26 квітня 2018 року «Про звільнення викл. ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 з 27 квітня 2018 року на роботі в комунальному початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі № 1 ім. Б. М. Лятошинського Житомирської міської ради на посаді викладача по класу музично-теоретичних дисциплін; - рішення про поновлення на роботі допустити до негайного виконання; - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня, наступного за днем звільнення до дня постановлення рішення судом про поновлення на роботі, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати із розрахунку 243 грн 30 коп. за один день без врахування податків і обов`язкових платежів; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 20 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від                 19 листопад 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 19 листопада      2019 року залишено без змін.
 
У березні 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 19 листопада 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня            2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
У наданий судом строк заявник на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2020 року подав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарга, її копії відповідно до кількості учасників справи, та квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у справі № 591/2921/16 та справі № 714/395/17, а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. (пункт 1 та 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389. 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира справу № 296/4934/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу музична школа № 1 ім. Б. М. Лятошинського Житомирської міської ради, третя особа - директор комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу музичної шкоди № 1 ім. Б. М. Лятошинського Житомирської міської ради Чудовська Валентина Дмитрівна, про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування спричиненої моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
  Судді 	  М. Є. Червинська 	
       	  С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун