ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 825/879/17
адміністративне провадження № К/9901/43626/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Бучик А.Ю.,
суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крапив`янське» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Саприкіної І.В., Карпушової О.В., Кучми А.Ю. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крапив`янське» до головного спеціаліста відділу контролю з використання та охорони земель у Бахмацькому, Коропському та Сосницькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області державного інспектора Ріпи Сергія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Крапив`янське» (надалі по тексту також - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:
визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу контролю з використання та охорони земель у Бахмацькому, Коропському та Сосницькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області державного інспектора Ріпи С.М. щодо складення акту обстеження земельної ділянки від 27.04.2017 № 70/0/92/-17-ДК/9/АП/09/01/-17 та розрахунку розміру шкоди на суму 134 597, 75 грн., винесених щодо позивача;
визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста відділу контролю з використання та охорони земель у Бахмацькому, Коропському та Сосницькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області державного інспектора Ріпи С.М. №70/0/92-17-ДК/0002Пр/03/01/-17 від 28.04.2017.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 визнано протиправним та скасовано припис головного спеціаліста відділу контролю з використання та охорони земель у Бахмацькому, Борзнянському, Коропському та Сосницькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області державного інспектора Ріпи С.М. від 28.04.2017 № 70/0/92-ДК/0002Пр/03/01/-17;
В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року скасовано, постановлено нову про відмову в задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що апеляційний суд вважав, що у позивача на момент перевірки було відсутнє право на користування земельною ділянкою площею 121,6174 га, у зв`язку з чим підтверджується факт її самовільного зайняття. Разом з тим, на думку позивача, такі висновки суду апеляційної інстанції грунтуються на припущеннях, оскільки не встановлено кадастровий номер земельної ділянки, яку начебто самовільно зайняло ТОВ «Крапив`янське», в приписі та в акті перевірки відсутня план-схема земельної ділянки.
Відзиву на касаційну скаргу учасниками справи до суду не подано.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У ході розгляду справи судами встановлено, що ТОВ "Крапив`янське" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00.
27.04.2017 на підставі Плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області на ІІ квартал 2017 та наказу ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 25.04.2017 № 70-ДК головним спеціалістом відділу контролю з використання та охорони земель у Бахмацькому, Борзнянському, Коропському та Сосницькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області здійснено контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду), як об`єктів перевірки, право на які, виставлено на аукціон, на території Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства за об`єктом-земельної ділянки № 70/0/92-17-ДК/9/АП/09/01/-17 та акт обстеження земельної ділянки № 70/0/92-17-ДК/2/АО/10/01-17.
Перевіркою встановлено самовільне зайняття та використання земельної ділянки (порушення ст.ст. 125, 126 ЗК України), зокрема, зазначено, що ТОВ "Крапив`янське" самовільно зайняло земельну ділянку на території Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області площею 121, 6174 га.
28.04.2017 відповідачем на ім`я директора ТОВ "Крапив`янське" видано припис №70/0/92-17-ДК/0002Пр/03/01/-17 про усунення виявлених порушень, а саме: зобов`язано оформити правовстановлюючі документи на використання земельної ділянки або звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
Також на адресу позивача надійшов розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття позивачем земельної ділянки, в розмірі 134 597, 75 грн.
Не погоджуючись з діями відповідача та вказаним приписом, позивач звернувся до суду за захистом свої прав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно винесений оскаржуваний припис від 28.04.2017 щодо ТОВ «Крапив`янське».
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що перевірка позивача була проведена відповідно до вимог та у спосіб, визначений чинним законодавством, відповідачем правомірно встановлено факт зайняття земельної ділянки та порушення вимог ст. 125, 126 ЗК України та ст. 1 Закону України  «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а тому оскаржуваний припис скасуванню не підлягає.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до     статті 19 Конституції України      органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими     Конституцією          та законами України.
Згідно з частинами першою та другою     статті 2 Земельного кодексу України          земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Відповідно до     статті 187 Земельного кодексу України          контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Згідно з статтею 188 Земельного кодексу України          державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.
Згідно          з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України          організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.
Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.
Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використання та охороною земель» від 19.06.2003 №963-IV (надалі по тексту - Закон №963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.
Відповідно до статті 4 Закону №963-IV     об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Згідно зі статтею 5 Закону №963-IV     державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно із статтею 6 Закону №963-IV     до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.
Відповідно до          змісту статті 9 Закону №963-IV          державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.
Згідно з статтею 10 Закону №963-IV     державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:                                        
- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;
- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;
- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;
- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;
- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;
- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;
- проводити у випадках, встановлених     законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;
- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.
Відповідно до зазначених норм, контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів; законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.
Судами встановлено, що в ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Крапив`янське» в загальному масиві разом з орендованими землями пайового фонду самовільно використовує для вирощування сільськогосподарських культур землі сільськогосподарського призначення, а саме земельну ділянку площею 121, 6174 га (кадастровий номер 420384000:05:000:0132). Право користування цією земельною ділянкою зареєстровано за ФГ «Черненький О.А.». Також, відповідно до пояснень голови цього господарства, ТОВ «Крапив`янське» використовує дану земельну ділянку одним масивом разом з іншими ділянками.
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про помилковість покликання суду першої інстанції на те, що перевірка проведена неправомірно в зв`язку з відсутністю представника позивача та незазначенням в акті перевірки місцезнаходження юридичної особи, яка перевірялась, місця розташування земельної ділянки, її площі, категорії земель та складу угідь, фактичної площі та стану використання земельної ділянки та плану-схеми земельної ділянки. Адже  на момент проведення перевірки здійснювався моніторинг дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення саме за об"єктом, а не суб"єктом використання, та було встановлено факт самовільного заняття та використання земельної ділянки площею 121, 6174 га на території Кропивненської сільської ради. Після визначення юридичної особи, що самовільно використовує  земельну ділянку - ТОВ «Крапив`янське», останнє отримало припис про усунення вимог земельного законодавства в належному порядку. Разом з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що у позивача на момент перевірки було відсутнє право на користування земельною ділянкою площею 121, 6174 га, у зв`язку з чим  підтверджується факт її самовільного зайняття.
Натомість, доводи касаційної скарги зводяться фактично до заперечення позивачем встановлених судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи щодо факту самовільного зайняття земельної ділянки площею 121,6174 га.
Верховний Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд не встановив порушень норм матеріального та процесуального права. Тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крапив`янське» залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                         Л.Л. Мороз

                                                                                                             А.І. Рибачук