Ухвала 
 
06 липня 2020 року
м. Київ
 
провадження №61-84вп20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Висоцької В. С. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матвіїв Єлизавети Ігорівни, про визначення підсудності,
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності справи щодо стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди.
Клопотання мотивовано тим, що заявник є громадянином України, який постійно проживає у м. Сан-Франциско Сполучені Штати Америки. ОСОБА_2 постійно проживає та має зареєстроване місце проживання в Республіці Польща. Посилаючись на те, що заявник має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, просить, на підставі статті 29 ЦПК України, визначити підсудність даної справи з урахування місцезнаходження робочого місця представника позивача - м. Львів. 
Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Матеріали клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Матвіїв Є. І., не містять позовної заяви, підсудність якої необхідно визначити.
Клопотання про визначення підсудності у порядку статті 29 ЦПК України на майбутнє не може бути задоволено, оскільки захисту підлягає тільки порушене право.
За викладених обставин, клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Матвіїв Є. І. слід повернути заявнику.
Керуючись статтею 29 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матвіїв Єлизавети Ігорівни, про визначення підсудності повернути заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              В. С. Висоцька