Постанова  
Іменем України
 
03 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/15902/17
провадження № 61-12774св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року в складі судді Макаренко І. О.та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року в складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Сліпченка О. І., Сушко Л. П.,
 
ВСТАНОВИВ :
Короткий зміст позовних вимог 
У грудні 2016 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути на свою користь солідарно з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») заборгованість у розмірі 66 775,13 доларів США та 63 532,88 грн.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є кредитором (вкладником) ПАТ «Банк Форум», з яким були укладені договори банківських вкладів та відкриті карткові рахунки. Постановою Правління Національного банку України (далі - НБУ) №355 від 13 червня 2014 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідування ПАТ «Банк Форум». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16 червня 2014 року вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «Банк Форум». Після віднесення банку до категорії неплатоспроможних, на підставі відповідної постанови НБУ, згідно зі статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивачу виплачено гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000,00 грн, а решту суми - віднесено до кредиторських вимог, які не виплачено.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року, залишеним без змін  постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року,  у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд,  виходив із того, що банком почалося виконання зобов`язань в порядку, встановленому законом. Позивачу було виплачено гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000,00 грн та 10% від акцептованої суми у розмірі 83 637,58 грн, а відтак, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконав свій обов`язок перед вкладником, передбачений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Враховуючи наявність рішень про відкликання банківської ліцензії, початок процедури ліквідації банку та запровадження тимчасової адміністрації між сторонами настали правовідносини, які регулюються спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року  ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У своїй касаційній скарзі  ОСОБА_1  вказує, що висновки судів попередніх інстанцій не відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів». Обмеження права вкладника на позбавлення права власності на вклад, що перевищує 200 000,00 грн, є порушенням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а саме статті 1 Першого протоколу № 1.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу 
У серпні 2019 року до Верховного Суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив, в яких відповідач просить касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  та витребувано справу із суду першої інстанції. 
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Судами встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» були укладені договори банківських вкладів на загальну суму в розмірі 65 000,00 доларів США та 250 000 грн, а саме: договір банківського вкладу №263/2411/680121 від 03 лютого 2014 року, договір банківського вкладу №263/2411/680120 від 03 лютого 2014 року, договір банківського вкладу №263/2411/680105 від 03 лютого 2014 року, договір банківського вкладу №263/2411/680119 від 03 лютого 2014 року.
Постановою Правління Національного банку України №355 від 13 червня 2014 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум».
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16 червня 2014 року вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «Банк Форум». 
Після віднесення банку до категорії неплатоспроможних, на підставі відповідної постанови Національного банку України, згідно статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивачу виплачено гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000,00 грн, а решту суми - віднесено до кредиторських вимог, які не виплачено.
Відповідно до платіжного доручення №35803 від 17 липня 2018 року, в рахунок задоволення вимог кредитора 4 черги згідно з рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1805 від 25 червня 2018 року         ОСОБА_1  було виплачено 10% від акцептованої суми в розмірі    83 637,58 грн. 
Відповідно до пункту 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з пунктом 6 статті 2 вищевказаного закону, ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.
Виходячи з положень пунктів 6, 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.
Згідно з підпунктами 1, 2 частини п`ятої статті 36 цього Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.
Відповідно до частини другої статті 46 зазначеного Закону  з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.
За змістом наведених норм після запровадження у банку тимчасової адміністрації та початку процедури ліквідації, задоволення вимог кредиторів поза межами гарантованої Фондом суми вкладів, відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним Законом порядку.
Установивши, що на момент звернення  ОСОБА_1 з позовом до суду у ПАТ «Банк Форум» введено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру його ліквідації, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що  позивач отримав гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000,00 грн, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що вимоги  ОСОБА_1 про стягнення решти вкладу понад зазначену гарантовану суму задоволенню не підлягають.
Доводи касаційної скарги про наявність у позивача права на стягнення вкладу у розмірі, що перевищує суму, виплачену йому Фондом, спростовуються наведеними вище нормами права, обставинами справи та висновками судів.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги та залишення без змін рішення суду першої та постанови апеляційної інстанцій, оскільки судові рішення є законними та обґрунтованими.
Керуючись статтями 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                               М. М. Русинчук
 
                                                                                                    Н. О. Антоненко
 
                                                                                                          В. І. Журавель