Ухвала

09 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 369/3186/20
Провадження № 51-3667 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року про повернення його апеляційної скарги, 
встановив: 
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 серпня 2020 року касаційна скарга  ОСОБА_4 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 436, 438 КПК України та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.
У межах наданого судом строку,  ОСОБА_5  надіслав до суду касаційної інстанції лише супровідний лист, названий касаційною скаргою.
Перевіривши поданий лист скаржника, колегія суддів касаційного суду вважає, що недоліки касаційної скарги ОСОБА_5 не усунув та касаційну скаргу йому необхідно повернути, з огляду на наступне.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги або шляхом подання нової касаційної скарги.
Проте, направлений до суду касаційної інстанції супровідний лист, за своїм змістом, не є змінами чи доповненнями до первинної касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК України. Зокрема, у вказаному листі взагалі відсутні вимоги скаржника із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції та обґрунтування його вимог.
Крім того, як убачається зі змісту супровідного листа на усунення недоліків, скаржник не вказав, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущено судом при розгляді його апеляційної скарги, в порядку апеляційної процедури, які були б підставами для скасування оскаржуваного судового рішення в суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ст. 438 КПК України. 
Отже, враховуючи, що  ОСОБА_5 на усунення недоліків касаційної скарги направив лише супровідний лист та відсутність у вказаному листі належного обґрунтування касаційної скарги із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з огляду на положення, передбачені ст. 438 КПК України, колегія суддів суд касаційного суду приходить до висновку про необхідність повернення його касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року про повернення його апеляційної скарги, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                   ОСОБА_3