УХВАЛА

07 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 420/23/20
адміністративне провадження № К/9901/21069/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу адвоката Романюка Валерія Ілліча, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №420/23/20, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 щодо ухвалення додаткового рішення у справі №420/23/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки про відмову у митному оформленні,

УСТАНОВИВ:
20.08.2020 адвокат Романюк Валерій Ілліч, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.09.2019 №10/09/2019, звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №420/23/20, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 щодо ухвалення додаткового рішення у справі №420/23/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки про відмову у митному оформленні.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного суду України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з частиною 7 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Адвокатом Романюком В.І. на підтвердження повноважень надано копію укладеного з ОСОБА_1 договору про надання правничої допомоги від 10.09.2019 №10/09/2019.
З урахуванням того, що законодавцем чітко визначено та обмежено перелік документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника, наданий договір про надання правничої допомоги не підтверджує належним чином повноваження в якості представника адвоката Романюка В.І.
Доказів щодо уповноваження Романюка В.І. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені ОСОБА_1 у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України до суду касаційної інстанції не надано.
З огляду на те що, до матеріалів касаційної скарги не надано належного документу, що посвідчує право представника підписувати касаційну скаргу, суд дійшов висновку про повернення такої скарги.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунено обставини, які зумовили її повернення.
За правилами пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу адвоката Романюка Валерія Ілліча, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №420/23/20, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 щодо ухвалення додаткового рішення у справі №420/23/20 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва