ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4135/20                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 жовтня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Оксененка О.М, при  секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати дії посадових осіб Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області щодо відмови в прийнятті, реєстрації заяви від 24.09.2020 року та СД-носія з електронною версією автобіографії та фото позивача незаконними та скасувати постанову № 44 від 24.09.2020 року;
- зобов`язати Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області прийняти від ОСОБА_1 заяву від 24.09.2020 року та СД-носія з електронною версією автобіографії, фото та прийняти рішення про реєстрацію позивача кандидатом в депутати Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що в порушення п. 13.4 Порядку №173 відповідач не зареєстрував заяву від 24.09.2020 року, не прийняв CD-носій електронної версії автобіографії та фото кандидата, не вніс про це запис до журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії. У зв`язку із цим наголошував, що відповідач протиправно відмовив у реєстрації позивача як кандидата в депутати    Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року через відсутність документів передбачених  статтею 223 Виборчого кодексу України (надалі за текстом - «ВК України»).  
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.
Апелянт зазначає, що судом попередньої інстанції не встановлено, а відповідачем не доведено фактів та обставин порушення позивачем вимог ст. 223 ВК України в частині подання автобіографії без підпису. Стверджує, що подавав автобіографію від 23.09.2020 року з власним підписом і зауважень у відповідача до неї не було. 
Крім того наголошує, що законодавцем визначено кінцевий строк подачі документів для реєстрації кандидатів в депутати сільських рад до 24:00 години 24.09.2020 року. Однак, всупереч зазначеному, відповідач відмовився приймати та реєструвати документи від позивача о 21:00 годині 24.09.2020 року. 
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 17.09.2020 р. ОСОБА_1 подав до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області заяву з додатками для реєстрації його кандидатом у депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у порядку самовисування.
17.09.2020 року з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано на електронну пошту відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , автобіографію та фото ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою № 11 від 17.09.2020 року, складеною посадовою особою відповідача о 15:40, позивачем подано до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області документи для реєстрації кандидатом у депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, а саме:
- заяву про самовисування на 1 арк.;
- автобіографію кандидата на 1 арк.;
- одну фотографію 4х6 см на 1 арк.;
- копію 1 та 2 сторінок паспорта на 1 арк.;
- квитанцію про сплату застави 1000,00 грн на 1 арк.
22.09.2020 року відповідач, розглянувши заяву позивача про самовисування в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та надані до неї документи встановив, що долучена автобіографія не відповідає встановленому  ВК України  та постановою ЦВК від 14.08.2020 № 177 взірцю, оскільки містить неповну інформацію про наявність представницького мандату. У зв`язку з чим, відповідачем о 18:35    прийнято постанову № 24 від 22.09.2020 р., якою постановлено повідомити ОСОБА_1 про недоліки у заяві про самовисування від 17.09.2020 року та роз`яснено можливість подання виправленої заяви відповідно до встановленого взірця у одноденний строк з моменту отримання відповідного рішення.
Позивачем 23.09.2020 року об 11:35 надано Матусівській сільській територіальній виборчій комісії Звенигородського району Черкаської області примірник автобіографії, що підтверджується довідкою відповідача № 37.
У вказаній довідці № 37 відсутня інформація про надходження автобіографії на електронному носії. Доказів надіслання нового примірника автобіографії стороною позивача суду не надано.
24.09.2020 року ОСОБА_1 близько 21:00 години прибув за місцем знаходження відповідача з метою подачі заяви про долучення до раніше поданих документів електронного носія з автобіографією та фотографією. Відповідачем вказані документи не прийнято, що підтверджується відзивом на позов.
Постановою Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області № 44 від 24.09.2020 року позивачу відмовлено у реєстрації кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, оскільки відсутні документи, передбачені п. 5 та п. 7 ч. 1  ст. 223 Виборчого кодексу України, а саме електронні версії автобіографії та фотографії кандидата. Крім того, зазначено, що додана до заяви про висування автобіографія не містить підпису ОСОБА_1 . 
За таких обставин відповідачем зроблено висновок, що подана автобіографія не відповідає вимогам закону, а відтак вважається не поданою.
Виборчий кодекс України відповідно до  Конституції України  визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Згідно з частино 2  статті 223 ВК України відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред`явлення ним документа, передбаченого частиною першою  статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, а також особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом у депутати із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв`язку з участю у виборах до сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч). Кандидату у депутати, який подав документи про самовисування, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів.
Пунктами 4-7 частини 1  статті 223 ВК України передбачено такі обов`язкові документи: документ про внесення організацією партії або кандидатом грошової застави відповідно до  статті 225 цього Кодексу; автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії  та в електронному вигляді, по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях  та в електронному вигляді, копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.
Відповідно до частини 1  статті 228 ВК України сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, висунутих організацією партії в багатомандатному виборчому окрузі, або кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови подання до відповідної комісії документів, передбачених  статтею 223 цього Кодексу.
Згідно з частиною 6  статті 228 ВК України територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.
З оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для відмови у реєстрації позивача стало не надання електронної версії автобіографії та фотографії кандидата у спосіб, який визначено комісією, а також відсутність підпису позивача у автобіографії, поданій позивачем в паперовому вигляді 23.09.2020 року.
Щодо необхідності подання автобіографії та фотокартки у електронному вигляді, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5  статті 223 ВК України документи для реєстрації кандидатів у депутати можуть подаватися до відповідної виборчої комісії за допомогою електронних сервісів в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.
У такому разі документи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть подаватися у вигляді електронних копій, вірність яких засвідчується керівником відповідної організації партії та/або відповідним кандидатом у депутати з урахуванням вимог  законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»  та «Про електронні довірчі послуги».
У разі прийняття Центральною виборчою комісією рішення про застосування електронних сервісів для реєстрації кандидатів у депутати положення частини другої цієї статті щодо особистого пред`явлення документа, передбаченого частиною першою  статті 8 цього Кодексу, кандидатом, який балотується шляхом самовисування, не застосовуються. В такому разі документи, передбачені пунктами 4 - 7 частини першої та частиною другою цієї статті, підписуються (засвідчуються) відповідним кандидатом з урахуванням вимог  законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»  та «Про електронні довірчі послуги».
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що відповідно до постанови Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області №3 від 22.08.2020 року встановлено розпорядок роботи комісії з 09:00 год. по 17:00 год., коли й відбувається прийом вхідної кореспонденції. При цьому, прийом документів щодо реєстрації кандидатом в депутати відбувався і поза межами згаданого часового періоду, тобто до 23 год. 59 хв. 24 вересня 2020 року. В свою чергу звернення позивача розцінено членами комісії як звичайне звернення з інших питань, не пов`язаних з реєстрацією кандидата, для чого встановлено загальний розпорядок роботи комісії (з 09:00 год. по 17:00 год.).
Суд вважає такий висновок відповідача помилковим, оскільки заява позивача від 24.09.2020 року стосується питання подачі документів для реєстрації кандидатом у депутати і подача таких документів повинна відбуватись не лише пакетно.
Крім того, законодавець передбачив можливість щодо виправлення певних недоліків при подачі документів у спосіб, передбачений частиною 3  статті 230 Виборчого кодексу України.
Виборчий кодекс України  не передбачає заборони подання додаткових документів для реєстрації кандидатом у депутати, тому відповідач до 24 год. 00 хв. 24.09.2020 зобов`язаний приймати документи та матеріали, які стосуються документів щодо реєстрації кандидатом у депутати.
Отже відмовивши позивачу у прийнятті заяви від 24.09.2020 року з додатком електронної версії автобіографії та фото, відповідач діяв протиправно.
У відповідності до частини 2 статті 228  ВК України, подання документів до виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за тридцять днів до дня голосування.
Таким чином, строк для подання документів кандидатами спливає о 24 год. 00 хв. 24.09.2020 року.
Крім того, з урахуванням встановленого постановою відповідача №24 від 22.09.2020 року одноденного строку з моменту отримання позивачем відповідного рішення для подання виправленої заяви (отриманою позивачем 23.09.2020 року, що не заперечується відповідачем), зазначений строк також закінчується о 24 год. 00 хв. 24.09.2020 року.
Разом з тим, у відповідності до Витягу із Протоколу засідання Матусівської сільської територіальної виборчої комісії, розгляд питання щодо реєстрації позивача як кандидата здійснювався о 21 год. 30 хв. 24.09.2020 року, тобто після спроби позивача подати до Комісії необхідних документів в електронному вигляді на цифровому носії СД-диску, та до спливу строку для їх подання.
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено належні та своєчасні дії щодо подачі до відповідача документів в електронному вигляді, з урахуванням чого суд приходить до висновку про протиправність дій посадових осіб Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області щодо відмови в прийнятті та реєстрації заяви від 24.09.2020 року та СД-носія з електронною версією автобіографії та фото позивача.
Щодо відсутності підпису на автобіографії, поданій позивачем 23.09.2020 року, колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 1 частини 2 статті 230  ВК України  визначено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частині першій статті 224  цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього  Кодексу  (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови).
Відповідачем відмовлено у реєстрації позивача оскільки останнім не надано електронні версії автобіографії та фото кандидата у спосіб, який визначено комісією. А автобіографія подана позивачем в паперовому вигляді  23.09.2020 року не містить підпису.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 223 ВК України автобіографії кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом у депутати змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді).
Постановою Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області від 22.09.2020 року встановлено, що долучена до заяви про самовисування ОСОБА_1 автобіографія містить неповну інформацію про наявність представницького мандату, у зв`язку із чим позивачу роз`яснено можливість подання виправленої заяви відповідно до встановленого взірця у одноденний строк з моменту отримання відповідного рішення.
Згідно з довідкою Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області № 37 від 23.09.2020 року позивачем о 11:35 надано Матусівській сільській територіальній виборчій комісії Звенигородського району Черкаської області примірник автобіографії, що підтверджується довідкою відповідача № 37.
Проте, з оглянутого судом апеляційної інстанції оригіналу поданої позивачем 23.09.2020 року автобіографії вбачається, що підпис ОСОБА_1 у ній відсутній.
Відповідно до частини 3 статті 230 ВК України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.
Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.
Колегія суддів враховує, що у відповідності до частини 3 статті 230 ВК України позивачу було надано строк для подання виправленої автобіографії. В свою чергу, позивач скористався цим правом. 
Проте, надана позивачем уточнена автобіографія не відповідає вимогам пункту 5 частини 1 статті 223 ВК України, що є підставою для відмови у реєстрації кандидата згідно з пунктом 1 частини 2 статті 230  ВК України.  
Апелянт зазначає, що оскільки 23.09.2020 року відповідач без зауважень прийняв та зареєстрував його заяву з виправленою автобіографією, то це є підставою вважати, що остання містила підпис. Проте, колегія суддів не погоджується з такими доводами, та зазначає, що при реєстрації документів уповноважена особа відповідача не надає оцінку поданому документу та його відповідності встановленим вимогам, а лише встановлює факт його подання. 
Відтак, навіть у разі прийняття відповідачем 24.09.2020 року CD-носія електронної версії автобіографії та фото кандидата, паперова автобіографія позивача не відповідала вимогам законодавства.
Відсутність підпису на автобіографії не є помилкою чи неточністю документа.
Верховний Суд у постанові від 18.06.2019 року у справі №855/150/19 зазначив, що якщо у документі пропущена буква або слово, використано невдалий чи неточний термін, словосполучення, або не тотожне речення, це не є перешкодою для розуміння змісту викладених даних, але викладена інформація спрямована на виконання норми законодавства, тоді це має вважатися помилкою, що підлягає виправленню або уточненню. 
Якщо ж документ оформлено не належним чином, тобто у ньому містяться не всі необхідні та важливі дані, що згідно із Законом  повинні бути вказані, або відсутні підпис, печатка та інші необхідні реквізити, тоді слід вважати, що документ відсутній.
За таких обставин колегія суддів не вбачає протиправності дій відповідача в цій частині та підстав для скасування оскаржуваної постанови.
З урахуванням наведеного, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1  ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі  ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Керуючись статтями 272, 273, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії посадових осіб Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області щодо відмови у прийнятті та реєстрації заяви ОСОБА_1 від 24.09.2020 року, СД-носія з електронною версією його автобіографії та фото.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                    суддя                                        І.О.Лічевецький

суддя                                        В.О.Аліменко

                                   суддя                                        О.М.Оксененко