УХВАЛА
11 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 580/1673/19
адміністративне провадження № К/9901/21473/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 580/1673/19 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№62)» про накладення арешту на кошти та інші цінності на банківських рахунках,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області) надіслана на адресу суду поштою 20.08.2020 року. В касаційній скарзі просив суд поновити пропущений строк звернення на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що скаржник вже звертався до суду з касаційною скаргою на судові рішення у даній справі, проте остання ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 року була повернута скаржнику.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Так, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. 
В якості підстави касаційного оскарження скаржник зазначає п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, обґрунтовуючи тим, в даному випадку є необхідність відступити від правового висновку та сформувати новий, в якому буде чітко визначений порядок стягнення податкового боргу з державного підприємства, яке не підлягає приватизації. Разом з тим зазначає, що правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 31.07.2018 (справа №820/2916/17) та від 24.04.2018 (справа №821/1295/17) щодо застосування норм статті 96 Податкового кодексу України (на які послалися суди першої та апеляційної інстанцій) стосуються інших правовідносин.
Разом з цим суд звертає увагу, що як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 580/1673/19 та посилався на ті ж самі позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 31.07.2018 (справа №820/2916/17) та від 24.04.2018 (справа №821/1295/17). Проте ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 року (провадження № К/9901/11733/20) касаційну скаргу повернуто, оскільки остання не містила передбачених КАС України обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень з посиланням на відповідний пункт ч. 4 ст. 328 КАС України.
При зверненні вдруге з касаційною скаргою, зазначені ним підстави є фактично ідентичними зазначеним в первинній скарзі та скаржник лише додав до тексту касаційної скарги посилання на п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, але не обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Посилання скаржника в обґрунтування наведеної ним підстави на необхідність сформування Верховним Судом нового висновку жодним чином не може перевірятись в межах п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України. Оскільки відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах передбачена п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, який скаржник не зазначає в якості підстави касаційного оскарження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 580/1673/19 повернути скаржнику.
Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                                                                    І.А. Васильєва