УХВАЛА

10 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа № 915/4/16 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройэнергоснаб", 
кредитор - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-ТД",
кредитор - ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
кредитор - Партнерство з обмеженою відповідальністю Globewood United LLP,
організатор аукціону - Товарна біржа "Київська універсальна", 
ліквідатор - арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 
від 01.06.2020
у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Мишкіна М.А., Поліщук Л.В.
та ухвалу Господарського суду Миколаївської області
від 13.12.2019
у складі судді Ткаченко О.В.
у справі № 915/4/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройэнергоснаб" 
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 поштовим відправленням, через Південно-західний апеляційний господарський суд, Акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - АТ "ВТБ Банк") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 30.06.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у справі №915/4/16 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/4/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2020. 
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги АТ "ВТБ Банк", предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 01.06.2020, якою переглянуто ухвалу місцевого суду від 13.12.2019 про розгляд заяви ПАТ "ВТБ Банк" №4089/1-2 від 12.07.2019 (вх. №11936/19) про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем конкурсу з продажу майна ТОВ "Стройэнергоснаб", проведеного 08.05.2019, в межах справи про банкрутство ТОВ "Стройэнергоснаб". 
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір". 
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.
Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у червні 2020 року постанову апеляційного суду від 01.06.2020, якою переглянуто ухвалу місцевого суду від 13.12.2019 у справі №915/4/16 про розгляд заяви забезпеченого кредитора про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за наслідком проведення аукціону 08.05.2019 з його переможцем, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 7 684 грн. (1 921 * 2 * 200%).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги АТ "ВТБ Банк" від 30.06.2020, скаржником додано платіжне доручення №284102 від 26.06.2020 про сплату судового збору на суму 3 842 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі. 
З огляду на таке, подана АТ "ВТБ Банк" касаційна скарга на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у справі №915/4/16 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.
Відповідно до частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на таке, касаційна скарга АТ "ВТБ Банк" від 30.06.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у справі №915/4/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни від 30.06.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у справі №915/4/16 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28 серпня 2020 року.
3. Роз`яснити Акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду                                                                       Л.Й. Катеринчук