Ухвала
10 липня 2020 року
м. Київ
справа № 726/557/16-ц
провадження №61-9585ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісар Оксана Ярославівна на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно та позов адвоката                         Тельнова Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням  Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано заповіт, складений ОСОБА_4 , посвідчений 29 червня 2012 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В. за реєстровим №2413  недійсним.
В іншій частині позовних вимог  відмовлено.
В задоволені позову представника Тельнова О. А. , який представляє інтереси третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту  відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2020 року апеляційні скарги Ісар О. Я. від імені ОСОБА_1 та Тельнова О. А. від імені ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_7 від імені ОСОБА_2  задоволено.
Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та розподілу судових витрат скасовано й ухвалено в цій частині нове.
У позові  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання складеного                     ОСОБА_4 та посвідченого 29 червня 2012 року приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Козловою Н. В. за реєстровим номером 2413 заповіту недійсним  відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В решті рішення суду залишити без змін.
26 червня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу      ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісар О. Я., в якій заявник просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від                             25 травня 2020 року в частині відмови та залишити в силі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2020 року.
Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови було отримано  28 травня 2020 року.   
На підтвердження зазначених обставин, заявник додає роздруківку відстеження Укрпошти, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 28 травня 2020  року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судове рішення підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини другої статті                  389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Касаційна скарга  подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того,  ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісар О. Я., подано клопотання, в якому просить зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
На переконання Верховного Суду,  ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісар О. Я., не навела переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від                      25 травня 2020 року, може призвести до невідворотних наслідків.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання                                                   ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісар О. Я., про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 травня                  2020 року, слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
   УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат                             Ісар Оксана Ярославівна строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно та позов адвоката                         Тельнова Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісар Оксана Ярославівна на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2020 року.
Витребувати з  Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу                     (№ 726/557/16-ц).
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від  25 травня 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 10 серпня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк