ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/507/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 липня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 
головуючого судді                                        Кучми А.Ю., 
суддів                                                            Аліменка В.О., Безименної Н.В.
за участю секретаря                                         Островської О.В.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року (м. Київ, дата складання повного тексту - 02.12.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛЕУС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить: 
-          визнати протиправною бездіяльність Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає у невиконанні нею обов`язку щодо оприлюднення у встановлені законом  спосіб, порядку та строки:
1) порядку денного 40 позачергової сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2018 в частині, що стосується питання затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3, 1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області ТОВ «МЕЛЕУС»;
2) проекту рішення «Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області ТОВ «МЕЛЕУС», винесеного на    40 позачергову сесію 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2018;»
3) рішення № 40-25 від 31.08.2018 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області ТОВ «МЕЛЕУС», прийнятого на 40 позачерговій сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2018.
-          визнати протиправним та скасувати рішення 40 сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 40-25 від 31.08.2018 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області ТОВ «МЕЛЕУС».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було подано до відповідача пропозиції до проекту містобудівної документації від 13.08.2018, проте відповідач не розглянув та не надав відповідей на вказані пропозиції. При цьому, позивач стверджує, що у даному випадку  також мала місце протиправна бездіяльність відповідача, яка  полягала у  невиконанні ним обов`язку щодо оприлюднення у встановлені законом спосіб,  порядку та строки порядку денного 40 сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2018, в тому числі, що стосується оскаржуваного рішення, проекту оскаржуваного рішення, винесеного на сесію сільської ради. Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням норм Конституції України та містобудівного законодавства, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», державних будівельних норм, природоохоронного законодавства, безпідставно та у спосіб, не передбачений цим законом, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, як мешканця с. Віта-Поштова та територіальної громади і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
У відзиві на адміністративний позов відповідач вказує на відсутність індивідуального характеру оскаржуваного рішення, що, в свою чергу, унеможливлює доведення позивачем факту порушення прав позивача та оскарження такого рішення позивачем в судовому порядку. Відповідач вважає неприпустимою підміну інтересів територіальної громади населеного пункту інтересами окремої фізичної особи, в даному випадку позивача, незважаючи на її приналежність до територіальної громади населеного пункту, у зв`язку з чим факт приналежності тієї чи іншої фізичної особи до територіальної громади сам по собі не вказує на безумовний вплив на її права рішень органу місцевого самоврядування, та, звертаючись до суду із адміністративним позовом про оскарження рішення органу місцевого самоврядування, особа має довести порушення таким рішенням її особистих прав, свобод чи інтересів, які не є тотожними із правами, свободами чи інтересами територіальної громади населеного пункту. Відповідач вказав, що оскаржуваним рішенням сільської ради не порушено індивідуально визначених прав, свобод чи інтересів позивача, що виключає підстави для захисту таких прав шляхом задоволення заявленого ним позову.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин у справі. Свої доводи обґрунтовує тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення відсутнє порушене право позивача. Крім того, оскільки таке рішення не підлягало обговоренню, то на нього не поширюються вимоги ч.2 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Оскаржуване рішення було прийнято відповідачем на пленарному засіданні позачергової сесії Віто-Поштової сільської ради у відповідності до компетенції, передбаченої положеннями п.42 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вказує, що відповідно до положень ч.25 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено, що регламент ради повинен визначати випадки скликання позачергових сесій, а тільки вимогу про порядок її скликання.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1  є мешканцем с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті позивача, копію якого додано до даної позовної заяви.
Згідно доводів позивача, у випуску газети «Новий день» від 14.07.2018 було розміщено повідомлення Віто-Поштової сільської ради про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації - Детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова, який передбачає будівництво восьми багатоквартирних житлових будинків на земельних ділянках - площею 0,6 га, кадастровий номер 3222481201:01:010:0057, та площею 2,5 га, кадастровий номер 3222481201:01:012:0020.
24.07.2018 позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом за вх. №22 від 24.07.2018 з проханням надати йому для ознайомлення та фото фіксації текстові та  графічні матеріали проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова, дозвіл на розробку якого надано рішенням Віто-Поштової сільської ради № 17-72 від 22.12.2016, а саме: 1) тестові матеріали проекту ДПТ у вигляді пояснювальної записки, яка складається з розділів; 2) графічні матеріали ДТП (т.1, а.с.53).
Крім того, 25.08.2019 позивач звернувся із запитом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, відповідно до змісту якого просив надати інформацію:
чи визначалась Відділом містобудування та архітектури Києво- Святошинської районної державної адміністрації послідовність розроблення Проекту містобудівної документації;
чи визначалась Відділом містобудування та архітектури Києво- Святошинської районної державної адміністрації площа територій для розроблення Проекту містобудівної документації (т.1, а.с. 50).
Листом № Г-100 від 25.07.2018 Києво-Святошинська РДА Київської області повідомила позивача про те, що Відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації було надано викопіювання з генерального плану с. Віта-Поштова та погоджені завдання на розроблення  Детального плану території багатоквартирної забудови на площі 3,1 га.  Також позивачу роз`яснено, що оскільки на даний час проходять громадські слухання щодо врахування громадських інтересів стосовно розроблення проекту містобудівної документації ознайомитись з відповідним документами він може у приміщенні Віто-Поштової сільської ради (т.1, а.с.51).
25.07.2018 на офіційному сайті Віто-Поштової сільської ради також було розміщено повідомлення Віто-Поштової сільської ради про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у Проекті містобудівної документації.
01.08.2018 у приміщенні Віто-Поштової сільської ради позивач ознайомився з окремими матеріалами Проекту містобудівної документації.
03.08.2018 відповідачем було проведено громадські слухання щодо врахування громадських інтересів під час розроблення  детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району Київської області та вирішено погодити Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району Київської області, узагальненою площею 3,1 га, розроблений у відповідності до рішення 17 сесії 7-го скликання № 17-72 від 22.12.2016 та винести на чергову сесію сільської ради питання про затвердження детального плану території.
13.08.2018 позивач звернувся до відповідача із пропозиціями до Проекту містобудівної документації за вх.№Г-673 та №Г-674 від 13.08.2018, проте, як зазначає позивач Віто-Поштова сільська  рада не  розглянула їх та не надала  відповідей на вказані пропозиції.
Водночас, згідно листа № 02-26/657 від 22.08.2018 Віто-Поштової сільської ради  адресованого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 відповідачем було повідомлено, що на пропозиції до проекту містобудівної документації: Детального плану території багатоквартирної житлової  забудови на площі 3,1 га в с. Віта Поштова 03.08.2018 в приміщенні Віто-Поштової сільської ради було проведено презентацію проекту містобудівної документації: Детального плану території багатоквартирної житлової  забудови на площі 3,1 га в с. Віта- Поштова та враховано пропозиції: стосовно розмірів санітарно-захисних зон від насосної станції (15 метрів); стосовно розмірів санітарно-захисних зон від очисних споруд (15 метрів).
Як вбачається з листа Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації від 23.08.2018 № 02-12/2377 «Про результати розгляду містобудівної документації» у відповідності до листа Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району від 17.08.2018 № 02-26/650 щодо розгляду матеріалів детального плану території під розміщення багатоквартирної житлової забудови в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району, департаментом містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації 23.08.2018 проведено засідання архітектурно-містобудівної ради з розгляду поданого проекту містобудівної документації. За результатами розгляду та обговорення, більшістю голосів членів архітектурно-містобудівної ради були висловлені зауваження та пропозиції для подальшого доопрацювання та врахування під час затвердження (т.4, а.с.55-59). 
Відповідно до витягу № 17/18-28 з протоколу №17/18 засідання архітектурно-будівної ради при департаменті містобудування та архітектури Київської облдержадміністрації, архітектурно-містобудівною радою вказано відповідачу про обов`язок надати до департаменту містобудування та архітектури  Київської обласної державної адміністрації відкориговані та затверджені матеріали детального плану території під розміщення багатоквартирної житлової забудови в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району в паперовому та електронному векторному вигляді, як набори профільних геопросторових даних для внесення до бази даних містобудівного кадастру.
31.08.2018 рішенням 40 позачергової сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 40-25 від 31.08.2018 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області ТОВ «МЕЛЕУС» було затверджено детальний план території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова.
Позивач вважаючи свої права порушеними, а оспорюване рішення таким, що прийнято відповідачем з порушенням норм Конституції України та містобудівного законодавства, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», державних будівельних норм, природоохоронного законодавства, безпідставно та у спосіб, не передбачений цим законом, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для його прав, свобод та інтересів звернувся з даним адміністративним   позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем під час здійснення процедури розробки, розгляду та затвердження ДПТ, а також при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено права позивача на доступ до публічної інформації та доступ до проекту містобудівної документації (в частині не оприлюднення відповідачем проекту оскаржуваного рішення та порядку денного відповідно до регламенту відповідача, в частині не оприлюднення відповідачем проекту ДПТ). Окрім того, відповідачем не спростовано порушення норм містобудівного законодавства при винесенні оскаржуваного рішення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обумовлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
Відповідно до частини першої статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Пунктом 42 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарному засіданні сільських, селищних, міських рад вирішуються такі питання, зокрема затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
Пунктом 7 частини першої статті 15 цього ж Закону передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань.
У відповідності до частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені  відповідними  розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Відповідно до частини 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
Згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.
Таким чином, процес прийняття рішення органом місцевого самоврядування не обмежується лише внесенням проекту такого рішення до порядку денного, розглядом та прийняттям рішення на пленарному засіданні.
Аналізуючи зміст вищенаведених норм законодавства, проект оскаржуваного рішення мав бути попередньо оприлюднений відповідачем - за 20 робочих днів до дати його розгляду. Оскаржуване  рішення мало бути оприлюднене не пізніше п`яти робочих днів з дня його затвердження, в тому числі обов`язково шляхом розміщення на сайті відповідача із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.
Однак, в порушення зазначених норм, відповідачем не були оприлюднені у встановлений законом строк та спосіб проект та в подальшому і саме оскаржуване рішення, що призвело в подальшому до порушення права позивача на доступ до публічної інформації.
Доказом порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваного рішення є дані офіційного інтернет-сайту відповідача, на якому 30.08.2018, тобто за один день до сесії сільської ради, було розміщено повідомлення про проведення позачергової сесії сільської ради без попереднього оприлюднення за 20 робочих днів проекту оскаржуваного рішення. Дана обставина не спростована відповідачем по справі.
Відповідач, обґрунтовуючи дотримання процедури проведення громадських слухань детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова, яка передувала прийняттю оскаржуваного рішення, посилається на публікацію в газеті «Новий день» (випуск №26 (9345)) від 14.07.2018, де було оприлюднено проект Детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова  Києво-Святошинського району Київської області та повідомлено що  матеріали зазначеного проекту розміщено в приміщенні Віто-Поштової сільської ради за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4.
Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) визначено, що цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Частинами 5-7 ст.19 Закону № 3038-VI визначено, що детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів. Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.  Матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.
Статтею 21 Закону № 3038-VI передбачено проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів, зокрема частиною першою зазначено, що громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.
Відповідно до частини другої, третьої вказаної статті затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється. Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов`язані забезпечити:
1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;
2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості;
3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення);
4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;
5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.
Також, частинами  четвертою - шостою статті 21 Закону № 3038-VI передбачено оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування. Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування. Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555 затверджено Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні (далі - Порядок № 555).
Згідно з пунктом 3 Порядку Порядок № 555 сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забезпечують:
-          оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;
-          оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації;
-          реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації;
-          узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення);
-          оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.
У відповідності до пункту 4 Порядку № 555 виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування. Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було опубліковане оголошення у газеті «Новий день» (випуск №26 (9345)) від 14.07.2018 про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації - Детальний план території багатоквартирної житлової  забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області (т.1. а.с. 64).
Вказана публікація не містить вказівку на оголошення початку процедури громадських слухань щодо детального плану території як виду містобудівної документації на місцевому рівні, тому не може бути належним доказом початку та проведення таких громадських слухань.
Окрім того вказана публікація не відповідає за змістом вимогам до повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації, встановлених п.5 Порядку № 555. 
У вказаній публікації відсутня інформація про: мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; заплановані інформаційні заходи (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо).
Також відповідачем не було спростовано доводи позивача щодо відсутності протягом встановленого двотижневого строку оприлюднення відповідачем рішення щодо розроблення проекту детального плану території шляхом опублікування такого рішення у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.
Рішення відповідача № 40-25 від 31.08.2018 «Про затвердження Детального плану території багатоквартирної житлової  забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області ТОВ «Мелеус» було оприлюднено відповідачем у випуску газети «Новий День» № 34(9353) від 08.09.2019 відтак його не оприлюднено відповідно до вимог  частини 2 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Суд першої інстанції вірно вказав, що відповідач порушив порядок формування порядку денного Сесії сільської ради, встановлений регламентом Віто-Поштової сільської ради 7 скликання, затвердженого рішенням відповідача від 23.12.2015 №3-2 та копію якого додано до даної позовної заяви.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова формує порядок денний сесій ради. 
Частиною 15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.
Частина 4 ст. 32 Регламенту Ради встановлено, що порядок денний сесії ради має містити інформацію про назви проектів рішень, вказані суб`єкти подання (ініціаторів внесення) проектів рішень; за потребою - відомості щодо невідкладності їх розгляду.
Розпорядженням сільського голови Віто-Поштової сільської ради №83 від 30.08.2018 «Про проведення 40-ої позачергової сесії Віто-Поштової сільської ради 7 скликання», - не містить інформації, яка вимагається ч.4 ст. 32 Регламенту Ради стосовно порядку денного сесії сільської ради щодо назви проектів рішень, не вказані суб`єкти подання. 
Відповідач лише узагальнено зазначив про розгляд детальних планів території с. Віта-Поштова та с. Юрівка, що не відповідає вимогам законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 32 Регламенту Ради (т. 2 а.с. 34-59) порядок денний сесії ради включає тільки ті питання, які підготовлені відповідно до встановленої цим Регламентом процедури. 
Таким чином, відповідно до Регламенту Ради порядок денний сесії сільської ради не міг включати питання про прийняття оскаржуваного рішення, оскільки таке питання не було підготовлене відповідно до встановленої Регламентом Ради процедури.
Відповідно до п.42 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання затвердження містобудівної документації віднесено до виключної компетенції сільської ради, яке може вирішуватись на пленарному засіданні.
Частина 15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає визначення Регламентом Ради порядку скликання позачергових сесій відповідача. 
Однак, в Регламенті Ради відсутні відповідні положення, які передбачають порядок та випадки скликання позачергових сесій відповідача.
Статтею 30 Регламенту визначений порядок скликання чергових сесій Ради. Пункт 6 статті  визначає, що рішення про скликання чергової сесії Ради доводиться до відома депутатів Ради (письмово) ознайомлення з порядком денним не пізніше ніж за десять днів до початку роботи чергової сесії Ради, а у виняткових випадках, що потребують невідкладного рішення Ради (одне питання), не пізніше ніж за день до пленарного засідання Ради із зазначенням часу скликання, місця проведення і питань, які передбачається винести на розгляд Ради. 
Приписам даного пункту Розпорядження № 83 від 30.08.2018 «Про проведення 40-ої позачергової сесії Віто-Поштової сільської ради 7-го скликання» (т. 1 а.с. 83) так само не відповідає, оскільки порядок денний містить більше одного питання.
Тому прийняття оскаржуваного рішення на позачерговій сесії є порушенням Регламенту Ради та свідчить про прийняття оскаржуваного рішення не у визначений законом спосіб - не на пленарному засіданні чергової сесії.
Як вбачається з  інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер 3222481201:01:012:0020 (цільове призначення - 03.08. для будівництва  та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; площа земельної ділянки 2,5 га, місце розташування Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта -Поштова перебуває у власності Віто-Поштової сільської ради та на підставі договору оренди перебуває у користуванні ТОВ «МЕЛЕУС»). 
У свою чергу, земельна ділянка  кадастровий номер 3222481201:01:010:0057 (цільове призначення - 03.08. для будівництва  та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; площа земельної ділянки 0,6 га, місце розташування Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова перебуває у власності Віто-Поштової сільської ради та на підставі договору оренди перебуває у користуванні ТОВ «МЕЛЕУС») (т.1, а.с.62,65).
Разом із тим, положеннями чинного генерального плану с. Віта-Поштова від 2006 року визначена територія земельних ділянок площею 3,1 га в с. Віта-Поштова, щодо якої розроблено проект ДПТ, за функціональним призначенням відноситься до територій громадської забудови та на вказаній території не передбачено будівництво багатоквартирних житлових будинків.
Чинним генеральним планом с. Віта-Поштова не передбачено розміщення багатоквартирної житлової забудови на території села, відсутні відповідні розрахунки, планування відповідної інфраструктури та комунікацій. Тому проект містобудівної документації не може уточнювати положення генерального плану, які відсутні у такому генеральному плані. Через відсутність у чинному генеральному плані положень, які передбачають багатоквартирну житлову забудову, такий генеральний план не може слугувати основою для розробки проекту містобудівної документації для забудови території села багатоквартирними житловими будинками. Натомість проект ДПТ фактично змінює, а не уточнює положення генерального плану с. Віта-Поштова.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення суперечить вимогам містобудівної документації - Генеральному плану с. Віта-Поштова та порушує вимоги ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ст.ст. 16, 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 39 Земельного кодексу України.
Суд першої інстанції вірно встановив, що відповідач в порушення п.1 ч.3. ст.21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не оприлюднив рішення щодо розроблення проекту ДПТ з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення, а також в порушення п.5 Порядку №555 не повідомив про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті з вказівкою на всю інформацію, передбачену вимогами законодавства та вже згаданого п.5 Порядку №555.
Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач не забезпечив інформування мешканців с. Віта-Поштова, в тому числі позивача, про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об`єктів - багатоквартирних житлових будинків.    
Крім того, протокол громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації на місцевому рівні (проекту внесення змін до генерального плану села Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області) від  03.08.2018, не містить вказівки на те, яким саме чином було враховано та які саме пропозиції громадськості були враховані при винесенні оскаржуваного рішення, що нівелює таке врахування взагалі.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем під час здійснення процедури розробки, розгляду та затвердження ДПТ, а також при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено права позивача на доступ до публічної інформації та доступ до проекту містобудівної документації (в частині не оприлюднення відповідачем проекту оскаржуваного рішення та порядку денного відповідно до регламенту відповідача, в частині не оприлюднення відповідачем проекту ДПТ), тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.  328,  329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06.07.2020.

Головуючий суддя:                                                                                        А.Ю. Кучма 

                                                                                                                          В.О. Аліменко

                                                                                                               Н.В. Безименна